Игру «кадриль», о которой любители бильярда раньше могли только почитать, теперь можно и посмотреть.Виталий Архипов в клубе «Венеция» играет в кадриль с Константином Владимировым и сопровождает игру комментариями основных моментов и таким вот предисловием:«Презентация игры на Русском Бильярде с семью белыми и двумя цветными шарами ...
Сорри от необремененных
То о чем говорится, это либо увлечение либо бизнес. Если увлечение то все эксперименты оценивать по проникновению в массы будем через многие годы (мое мнение). И тут чем больше экспериментов тем лучше и чтоб они доходили до ТОП игроков на обкатку так еще лучше. Если бизнес, то тут все проще, не надо ничего выдумывать, сначала ВЛОЖИ (деньги подразумевается) что-то не забывая маркетинг и др др др. Потом ПОЛУЧАЙ. На мой взгляд это есть в снукере и пуле (призы (деньги)/спонсоры/реклама/ТВ(все на уровне)->турниры->зрители->спорнсоры/деньги, где то посредине много мелочей). Как-то так должно делать и в РБ. Если не выходит, так нет просто людей. Есть неким образом базовые игры которые знают многие (кто лучше кто хуже) и использовать их для турниров намного логичнее (пусть и с модификациями) чем сырой продукт не игранный никем кроме небольшого количества людей. А вот через 5-10 лет в путь. Короче походу отстаньте от Хабиба а обсуждения логичнее где то на форуме проводить (типа http://www.billiard-online.com/forum/viewtopic.php?t=3637) А в целом касаемо Случайность и Зрелищность мне лично в РБ случайность интересна не менее чем многое другое а то шахматы получатся иди вон попробуй кто ананда с гельфандом переиграй по 2 раза фигуры двинули поспали 10 мин поднялись руки пожали - все ничья вот это зрелищность (уточняю - утрировал - не убивайте)
№77
Хабиб пишет 21 Июнь, 2012 14:21
Pittt, Причём тут игра "Losing hasard" ? Ежу понятно, что сыгрывание свояков было в английском бильярде ещё в 18 веке, и я об этом писал в своих опусах по истории. Но в Русском Бильярде сыгрывания битка не было вплоть до 1920-х годов. Почему? На мой взгляд именно из за строгости русских луз, то есть стремления к точной кладке. Поясняю:
В Англии в "Losing hasard" играли ещё до появления правила серийной игры, то есть при сыгрывании шара игра заканчивалась и начиналась новая. После введения правила серийной игры (по примеру францзов) стали играть в трёхшаровую партию с красным шаром, ныне известную как Кэннон, имеющую французские корни. В ней есть кладка чужих, своего битка и карамболь. При сыгрывании свояка, продолжать игру нужно из дома(сектор D) и в средние лузы играть нельзя, к тому же при сыгрывании свояка траекторию чужого контролировать сложнее, чем траекторию свояка при сыгрывании чужого. То есть сделать выход со свояка значительно труднее(в среднем), чем сделать выход битком с чужого, заранее зная точку куда он будет выставлен. То есть в серийной игре свояки скорее от безвыходности, чем основа для построения серий. Что и подтверждается тем, что при создании игры Снукер, от свояков отказались.
При появлении правила серийной игры у русских появилась игра "5-шаровая", где засчитывались чужие и отдельные карамболи. Но при делании двух карамболей подряд очередь хода переходила. Это отражает тот факт, что на русском инвентаре(крупные шары и строгие лузы при том же размере стола как и у англичан) сделать карамболь было много легче(в среднем) чем положить шара, по сравнению с тем же соотношением на английском инвентаре(маленькие шары и свободные лузы). В дальнейшем отдельные карамболи из игры убрали совсем и стали их засчитывать только при условии кладки прицельного шара, то есть появилась русская игра "Каролина", будущая финская "Кайза".
Так вот, основным стремлением в игре, как в Кэнноне, так и в "5-шаровой" было сыгрывание чужих с подбоем битком(желательно к лузе или в неё) других(другого)шара. Именно эта стратегия приносит масимальное количество очков и сулит лёгкое продолжение. И сыгрывание битка(само по себе не такое простое, та как лузы строгие)в этом контексте никаких дивидентов не сулит, так как сделать при этом карамболь чужим шаром намного сложнее, чем свояком при сыгрывании чужого. Поэтому в Русском Бильярде свояка и не было, а напротив, по старой традиции двухшаровой игры(ещё до появления серийной игры) он считался штрафом.
Приведённые умозаключения лишний раз демострируют тесную связь параметров инвентаря с элементами правил игр на нём.
Появление свояка в "Америанке" в 1920-х годах как раз и отражает утрату стратегии игры(кладка чужого с выходом битка под сыгрывание или карамболь по третьему шар), так как в американке все шары битки.
Про историю трансформаций игр на русском бильярде я готовлю статью, ожидайте.)))
№78
Pittt пишет 21 Июнь, 2012 16:05
Losing hazard в данном случае не игра, а правильный удар в спортивной игре English Billiard (как и удары Canon и Winning Hazard) . Что вы подразумеваете под выходом со свояка в ней? Игра продолжается с выставлением шаров в определенные точки после результативного удара. Максимальное количество очков в ней 10 = 3 за свояк от красного + 2 за карамболь по битку соперника + 3 за чужой красный + 2 за чужой белый. То есть все шары забиты одним ударом после первого соударения битка с красным шаром - вопрос выходов просто не актуален. Последовательное повторение результативных ударов до оговоренного перед началом игры количества и есть серийная игра, никаких "правил" мне не известно (возможно подразумевается правило определения победителя игры, например: "до 8 шаров" или "до 50 очков"?). В России же поизошло скрещивание популярной партии "два шара" с французкой карамбольной - не удивлюсь, если буквально добавлением на стол карамбольного комплекта из 3 шаров. Свояк как не игрался в "два шара", так не игрался и в "пять". На фоне общего негативного отношения в Европе к России (следствие Крымская и Русско-Турецкая войны) мне кажется маловероятным взаимное влияние русских и европейских бильярдных игр, вплоть до Первой Мировой войны. Тем более примат русских игр и их влияние на эволюцию европейских.
Разумеется это исключительно мое мнение.
№79
Хабиб пишет 21 Июнь, 2012 20:05
Я Вам про Фому, а Вы не про Ерёму. Не слышите очевидных вещей, как глухарь на токовище. А Русский бильярд повлиял на европейский в годы войны 1812 г. Наши офицеры в Париже забавлялись бильярдом.ъ
А Losing hazard, как и Winning Hazard это две самостоятельные старые английские игры в которые играли ещё до того как появилось правило серийной игры, то есть били строго по очереди. И т.д. и т.п. Но это букварь, о котором я же писал раньше в своих статьях.
№80
Pittt пишет 21 Июнь, 2012 21:34
Прошу прощения, но я нахожу более чем не очевидным влияние русского бильярда на европейский в 1812 году, тем более строгого русского бильярда - за отсутствием такового. Также и обоснование правил пяти-шаровой русской партии строгостью инвентаря не может соответствовать действительности, так как игра появилась раньше чем стандарт стола. Напротив, значительно более вероятным считаю влияние французского бильярда на, в итоге, русские игры (чему по-моему косвенное подтверждение - общепринятая французская транскрипция в названиях ударов на русском бильярде).
Winning и Losing Hazard в качестве самостоятельных игр были распространены в 17.. годах, появление спортивной игры English Billiard считается развитием этих игр.
Впрочем в мои интересы не входит обсуждение ваших статей. Тем более вещей под грифом "очевидные". Извините.
№81
Хабиб пишет 21 Июнь, 2012 22:41
Pittt, Вы заблуждаетесь. И не только Вы. Русский бильярд был самобытен и в 1700-х и позже в 1800-х. А вот литература в целом, а тем более специфически-бильярдная была в то время намного менее развита, чем бильярд. И это факт. Именно поэтому о русской игре "5-шаровой" мы можем узнать только из зарубежных источников(изданных после 1812г.), хотя правила её там прописаны весьма подробно. БОльшая строгость русского бильярда косвенно описана в европейских книгах. Русский стол всегда был более строгим чем английский, в первую очередь за счёт более крупных шаров при тех же лузах. Фрейберг же в 1850-м принял за стандарт самый строгий вариант столов из тогда существующих, в угоду тенденции стремления игроков к точной кладке. И фрейберговский стандарт повлиял на то, что в "пятишаровую с карамболями" (Каролину) перестали играть. На фрейберговских бильярдах она стала слишком сложна и проигрывала "Русской Пирамиде 71 очко". Всё это описано у Лемана. Вот на 10-футовых столах финнов она сохранилась (Кайза), так как на 10-фут столах она попроще всё-же.
№82
Pittt пишет 22 Июнь, 2012 08:51
Опрометчивым шагом с моей стороны было бы обсуждать "это", описанное Леманом. Вы читаете его между строк.
№83
читать противно пишет 22 Июнь, 2012 10:04
слушате, коралл, сколько можно терпеть столь неуважительное отношение этого идиота хабиба к участникам диалога? почему вы продолжаете позволять оскорблять ему оппонентов? читать противно, был бы он где-нибудь рядом, не поленился бы приехать к нему и спросить за это по-мужски...
№84
Хабиб пишет 22 Июнь, 2012 10:25
В очередь стань, болезный.)))
№85
Черчилль пишет 22 Июнь, 2012 12:26
№83, так кораллу это выгодно, ему же посещаемость сайта нужна.
№86
AntiKvazaR пишет 22 Июнь, 2012 13:24
>ты ж дармовой лошок, на таких шпилевая масть держится
Почти поэзия! :)))))))))))
№87
Черчилль пишет 22 Июнь, 2012 14:29
Квазар, там думаю имелось ввиду , что на куш людей с раздутым самомнением о себе и своем уровне игры подтянуть гораздо проще, из за раздутости своей значимости они не видят у себя под носом. А в целом, грубовато получилось.
№88
Хабиб пишет 22 Июнь, 2012 14:50
Блин, одни психоаналитики собрались. ))) Ещё б в бильярде также разбирались.
Смешно, ей богу.)))
...Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает".-
"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"
(с) И.Крылов
№89
Черчилль пишет 22 Июнь, 2012 17:00
Виталий, в ЕКБ никто что ли из МСов не хочет на камеру покатать в Кадриль, братья хотя бы, денег чутка дать и все.
№90
Лексикон в студию пишет 22 Июнь, 2012 17:34
#83 #85 Полностью с вами согласеню Корал позволяет этому Хамлу поливать людей грязью и уже отвечал тут не раз нормальным людям, что он не будет его банить или блокировать. Вижу в этом также только одну причину - Хамло поднимает ему просмотр страницы, ему только это и нужно. Думаю, что Хамло в реале никогда так себя не вело с людьми бандитской внешности или с чеченами например, тк или сунут чтонить под ребро или язык подрежут или банально отметелят. Корал то должен понимать, что рано или поздно за длинный язык накажут, так заведи или регистрацию или правила общения какие-то, а то получается что Корал поощряет Хамло на новые и новые оскорбления.
Я за культурное общение, в основном бильярдисты такими и являются, ни разу не встречал в бильярдной человека, который бросал бы фразы, используемы Хамлом.
Приятно вот читать Pittt-а. Адекватный уравновешенный, знает как оказалось гораздо больше Хамла о истории бильярда (потому что знает английский в отличии от...), Черчиль опять же приятный в общении.
Корал, к тебе как вроде бы адекватному и порядочному обращаюсь - сделай что-нибудь вроде бана, на других же форумах есть и делается просто. Хамло должно постоять в углу, подумать в одиночестве, понятно что его уже не исправить (не вылечить), но пусть хотя бы здесь выражается нейтрально.
Сорри от необремененных
То о чем говорится, это либо увлечение либо бизнес. Если увлечение то все эксперименты оценивать по проникновению в массы будем через многие годы (мое мнение). И тут чем больше экспериментов тем лучше и чтоб они доходили до ТОП игроков на обкатку так еще лучше. Если бизнес, то тут все проще, не надо ничего выдумывать, сначала ВЛОЖИ (деньги подразумевается) что-то не забывая маркетинг и др др др. Потом ПОЛУЧАЙ. На мой взгляд это есть в снукере и пуле (призы (деньги)/спонсоры/реклама/ТВ(все на уровне)->турниры->зрители->спорнсоры/деньги, где то посредине много мелочей). Как-то так должно делать и в РБ. Если не выходит, так нет просто людей. Есть неким образом базовые игры которые знают многие (кто лучше кто хуже) и использовать их для турниров намного логичнее (пусть и с модификациями) чем сырой продукт не игранный никем кроме небольшого количества людей. А вот через 5-10 лет в путь. Короче походу отстаньте от Хабиба а обсуждения логичнее где то на форуме проводить (типа http://www.billiard-online.com/forum/viewtopic.php?t=3637) А в целом касаемо Случайность и Зрелищность мне лично в РБ случайность интересна не менее чем многое другое а то шахматы получатся иди вон попробуй кто ананда с гельфандом переиграй по 2 раза фигуры двинули поспали 10 мин поднялись руки пожали - все ничья вот это зрелищность (уточняю - утрировал - не убивайте)
Pittt, Причём тут игра "Losing hasard" ? Ежу понятно, что сыгрывание свояков было в английском бильярде ещё в 18 веке, и я об этом писал в своих опусах по истории. Но в Русском Бильярде сыгрывания битка не было вплоть до 1920-х годов. Почему? На мой взгляд именно из за строгости русских луз, то есть стремления к точной кладке. Поясняю:
В Англии в "Losing hasard" играли ещё до появления правила серийной игры, то есть при сыгрывании шара игра заканчивалась и начиналась новая. После введения правила серийной игры (по примеру францзов) стали играть в трёхшаровую партию с красным шаром, ныне известную как Кэннон, имеющую французские корни. В ней есть кладка чужих, своего битка и карамболь. При сыгрывании свояка, продолжать игру нужно из дома(сектор D) и в средние лузы играть нельзя, к тому же при сыгрывании свояка траекторию чужого контролировать сложнее, чем траекторию свояка при сыгрывании чужого. То есть сделать выход со свояка значительно труднее(в среднем), чем сделать выход битком с чужого, заранее зная точку куда он будет выставлен. То есть в серийной игре свояки скорее от безвыходности, чем основа для построения серий. Что и подтверждается тем, что при создании игры Снукер, от свояков отказались.
При появлении правила серийной игры у русских появилась игра "5-шаровая", где засчитывались чужие и отдельные карамболи. Но при делании двух карамболей подряд очередь хода переходила. Это отражает тот факт, что на русском инвентаре(крупные шары и строгие лузы при том же размере стола как и у англичан) сделать карамболь было много легче(в среднем) чем положить шара, по сравнению с тем же соотношением на английском инвентаре(маленькие шары и свободные лузы). В дальнейшем отдельные карамболи из игры убрали совсем и стали их засчитывать только при условии кладки прицельного шара, то есть появилась русская игра "Каролина", будущая финская "Кайза".
Так вот, основным стремлением в игре, как в Кэнноне, так и в "5-шаровой" было сыгрывание чужих с подбоем битком(желательно к лузе или в неё) других(другого)шара. Именно эта стратегия приносит масимальное количество очков и сулит лёгкое продолжение. И сыгрывание битка(само по себе не такое простое, та как лузы строгие)в этом контексте никаких дивидентов не сулит, так как сделать при этом карамболь чужим шаром намного сложнее, чем свояком при сыгрывании чужого. Поэтому в Русском Бильярде свояка и не было, а напротив, по старой традиции двухшаровой игры(ещё до появления серийной игры) он считался штрафом.
Приведённые умозаключения лишний раз демострируют тесную связь параметров инвентаря с элементами правил игр на нём.
Появление свояка в "Америанке" в 1920-х годах как раз и отражает утрату стратегии игры(кладка чужого с выходом битка под сыгрывание или карамболь по третьему шар), так как в американке все шары битки.
Про историю трансформаций игр на русском бильярде я готовлю статью, ожидайте.)))
Losing hazard в данном случае не игра, а правильный удар в спортивной игре English Billiard (как и удары Canon и Winning Hazard) . Что вы подразумеваете под выходом со свояка в ней? Игра продолжается с выставлением шаров в определенные точки после результативного удара. Максимальное количество очков в ней 10 = 3 за свояк от красного + 2 за карамболь по битку соперника + 3 за чужой красный + 2 за чужой белый. То есть все шары забиты одним ударом после первого соударения битка с красным шаром - вопрос выходов просто не актуален. Последовательное повторение результативных ударов до оговоренного перед началом игры количества и есть серийная игра, никаких "правил" мне не известно (возможно подразумевается правило определения победителя игры, например: "до 8 шаров" или "до 50 очков"?). В России же поизошло скрещивание популярной партии "два шара" с французкой карамбольной - не удивлюсь, если буквально добавлением на стол карамбольного комплекта из 3 шаров. Свояк как не игрался в "два шара", так не игрался и в "пять". На фоне общего негативного отношения в Европе к России (следствие Крымская и Русско-Турецкая войны) мне кажется маловероятным взаимное влияние русских и европейских бильярдных игр, вплоть до Первой Мировой войны. Тем более примат русских игр и их влияние на эволюцию европейских.
Разумеется это исключительно мое мнение.
Я Вам про Фому, а Вы не про Ерёму. Не слышите очевидных вещей, как глухарь на токовище. А Русский бильярд повлиял на европейский в годы войны 1812 г. Наши офицеры в Париже забавлялись бильярдом.ъ
А Losing hazard, как и Winning Hazard это две самостоятельные старые английские игры в которые играли ещё до того как появилось правило серийной игры, то есть били строго по очереди. И т.д. и т.п. Но это букварь, о котором я же писал раньше в своих статьях.
Прошу прощения, но я нахожу более чем не очевидным влияние русского бильярда на европейский в 1812 году, тем более строгого русского бильярда - за отсутствием такового. Также и обоснование правил пяти-шаровой русской партии строгостью инвентаря не может соответствовать действительности, так как игра появилась раньше чем стандарт стола. Напротив, значительно более вероятным считаю влияние французского бильярда на, в итоге, русские игры (чему по-моему косвенное подтверждение - общепринятая французская транскрипция в названиях ударов на русском бильярде).
Winning и Losing Hazard в качестве самостоятельных игр были распространены в 17.. годах, появление спортивной игры English Billiard считается развитием этих игр.
Впрочем в мои интересы не входит обсуждение ваших статей. Тем более вещей под грифом "очевидные". Извините.
Pittt, Вы заблуждаетесь. И не только Вы. Русский бильярд был самобытен и в 1700-х и позже в 1800-х. А вот литература в целом, а тем более специфически-бильярдная была в то время намного менее развита, чем бильярд. И это факт. Именно поэтому о русской игре "5-шаровой" мы можем узнать только из зарубежных источников(изданных после 1812г.), хотя правила её там прописаны весьма подробно. БОльшая строгость русского бильярда косвенно описана в европейских книгах. Русский стол всегда был более строгим чем английский, в первую очередь за счёт более крупных шаров при тех же лузах. Фрейберг же в 1850-м принял за стандарт самый строгий вариант столов из тогда существующих, в угоду тенденции стремления игроков к точной кладке. И фрейберговский стандарт повлиял на то, что в "пятишаровую с карамболями" (Каролину) перестали играть. На фрейберговских бильярдах она стала слишком сложна и проигрывала "Русской Пирамиде 71 очко". Всё это описано у Лемана. Вот на 10-футовых столах финнов она сохранилась (Кайза), так как на 10-фут столах она попроще всё-же.
Опрометчивым шагом с моей стороны было бы обсуждать "это", описанное Леманом. Вы читаете его между строк.
слушате, коралл, сколько можно терпеть столь неуважительное отношение этого идиота хабиба к участникам диалога? почему вы продолжаете позволять оскорблять ему оппонентов? читать противно, был бы он где-нибудь рядом, не поленился бы приехать к нему и спросить за это по-мужски...
В очередь стань, болезный.)))
№83, так кораллу это выгодно, ему же посещаемость сайта нужна.
>ты ж дармовой лошок, на таких шпилевая масть держится
Почти поэзия! :)))))))))))
Квазар, там думаю имелось ввиду , что на куш людей с раздутым самомнением о себе и своем уровне игры подтянуть гораздо проще, из за раздутости своей значимости они не видят у себя под носом. А в целом, грубовато получилось.
Блин, одни психоаналитики собрались. ))) Ещё б в бильярде также разбирались.
Смешно, ей богу.)))
...Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает".-
"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"
(с) И.Крылов
Виталий, в ЕКБ никто что ли из МСов не хочет на камеру покатать в Кадриль, братья хотя бы, денег чутка дать и все.
#83 #85 Полностью с вами согласеню Корал позволяет этому Хамлу поливать людей грязью и уже отвечал тут не раз нормальным людям, что он не будет его банить или блокировать. Вижу в этом также только одну причину - Хамло поднимает ему просмотр страницы, ему только это и нужно. Думаю, что Хамло в реале никогда так себя не вело с людьми бандитской внешности или с чеченами например, тк или сунут чтонить под ребро или язык подрежут или банально отметелят. Корал то должен понимать, что рано или поздно за длинный язык накажут, так заведи или регистрацию или правила общения какие-то, а то получается что Корал поощряет Хамло на новые и новые оскорбления.
Я за культурное общение, в основном бильярдисты такими и являются, ни разу не встречал в бильярдной человека, который бросал бы фразы, используемы Хамлом.
Приятно вот читать Pittt-а. Адекватный уравновешенный, знает как оказалось гораздо больше Хамла о истории бильярда (потому что знает английский в отличии от...), Черчиль опять же приятный в общении.
Корал, к тебе как вроде бы адекватному и порядочному обращаюсь - сделай что-нибудь вроде бана, на других же форумах есть и делается просто. Хамло должно постоять в углу, подумать в одиночестве, понятно что его уже не исправить (не вылечить), но пусть хотя бы здесь выражается нейтрально.