Комментарии к новости
Ноябрь 24, 2024 14:44 | добавить сайт в “избранное”
Авторизация | Регистрация | Забыли пароль?
- Главная
- Новости
- Новости бильярдного спорта
- Олег Еркулев - кубок «Лонгони» и золотой дубль «Белых ночей». Добавлен комментарий Олега Печинина
- Комментарии
Реклама
Опять сплошные теории...
Но жизнь вносит свои коррективы.
Как вы будете заставлять владельцев клубов менять шары? В приказном порядке? Или сами за них платить будете?
А вагон шаров уже куплен, надо его только немножко подправить.
Нужна возможность окраски шаров за три копейки на кухне.
Есть у вас такая технология?
Нету!
Для этого и нужны химики.
Теория игр и статистика - это разделы математики.
Даже невооружённым глазом видно, что зрелищности не будет до появления строгой логики в игре, обеспечить которую можно только посредством цветных шаров.
Какое количество цветов оптимально?
Сколько шаров должно быть задействовано в игре?
Какой длины должна быть эта логическая цепочка применительно к действующим стандартам на оборудование в РБ?
Какова должна быть стоимость сложных и простых ударов?
Список этот можно продолжить...
Конечно, ответы на эти вопросы можно получить и практическим путём, но боюсь он будет так долог, что результата будем ждать не день и не два...
Да и эксперимент проводить нечем - опять в окраску упираемся.
Путь с изменением массы шара наткнеться на противодействие владельцев клуба, на чей карман ляжет замена бортов и шаров(причём с неизвестными шансами на коммерческий успех).
Пойдут они на этот шаг?
Естественно нет.
Да и игрокам это невыгодно - понадобятся новые кии.
Покупка общаковых ляжет на клуб, что ещё добавит 'популярности' этой идее.
А вам все "кладку бортовых шаров" подавай, теорэтик занюханный..
№121 Знайка пишет 27 Май, 2014 10:32
что зрелищности не будет до появления строгой логики в игре, обеспечить которую можно только посредством цветных шаров.
Цвета не обязательно , если интересно могу сюда вечером накропать игру, которая ничего менять не заставит, и логика в ней на виду.
к сожалению цвета обязательны
т.к. логика должна быть видна не только играющим, но и (теле-)зрителям и радиослушателям
или должны появится иные явные ориентиры на столе - фишки например, или листки бумаги..
Ок, вечером накидаю, чтобы не говорить в пустую.
№118 отвечаю Страннику. Бюджет пирамиды на год - 6,5 млн рублей
------------------
Очень хорошо. Только почему тролли здесь постоянно пишут, что альтернативная компания обречена и затея Печинина или Локтева пустое??
Весь Русский Бильярд (спортивный) с бюджетом 6,5 млн руб. может заинтересовать кого угодно !!!
странник,
Локтев пускает пыль в глаза, реальных дел нет, только вброс в интернет громких заявлений. Да и его сторонники, судя по комментариям , быдловатое хамло. К человеку с таким окружением доверия нет.
Олег Печинин,
как можно отслеживать подвижки в вашем проекте?
№124 Черчилль пишет 27 Май, 2014 16:21
Ок, вечером накидаю, чтобы не говорить в пустую.
Очень коротко, но вроде понятно))
«Америка» на очки
Основные правила «Америки»,
основные отличия:
1.Свободный разбой
2.Игра заказная
3.Игра ведеться на очки
Очки:
1 шар=1 очко, 2= 3 очка,3=6 очков, 4 =12 очков, 5=24 очка и т. д.
Основное требование крупной серии, для того чтоб очки за каждый последующий шар удаивались, необходимо обязательное участие одного из шаров участвующих в предыдущей атаке( не важно свояк или чужой), для заказа просто называется номер шара который должен после удара остаться на столе. Отыгрыш по основным правилам «америки».
Т.Е. Одиночно забитые шары( без участия шара из предыдущего удара) идут по 1 очку, правила диктуют игру по выходу, Серия в одну лузу ограничиваеться 3 шарами. Дистанция (например) до 150 очков в партии влияние фарта сильно уменьшает, есть игра в малом количестве шаров, огромное поле для тактики, построение серии становится понятным и логичным для понимания зрителя и т. д. «мопед не мой» почти все из инета, доработать можно почти все.
Леш,а что ?Очень интересно.попробуем у себя.
А если я забил с разбоя,как считать следующий шар, 1 очко или два?
странник, зачем искать заговор жидомасонов там, где нет ни первых ни вторых?
давай рассмотрим такой вариант: руководителем "альтернативной федерации" назначили тебя!
именно ты должен сделать так, что бы на уникальный, супер-пупер-мега-экстра турнир на столах для русского бильярда с общим бюджетом под миллион долларов, половина из которого идёт в призовой, в пятимиллионном городе пришло, не купило билеты, а просто пришло, всего лишь 5 тысяч человек...даже автобус бесплатный от метро пустим...
Твои действия?
=================================
Черчилль, абсолютно все игры, где есть прогрессивный коэффициент - "разводка лохов на бабки"...
а теперь к делу
в самой игре нет строгой логики - у играющего всегда есть несколько вариантов удара по разным шарам
и смотрибельность не на высоте - номера на шарах и у стола-то не всегда видны, а в "ящике" с этим будет ещё сложнее + прогрессивный коффициент свою лепту внесёт в путаницу
свою аудиторию, конечно, эта игра соберёт, особенно среди понимающих в ней толк, но для широкого показа на ТВ она не слишком подходит, ну а дальше уже и обсуждать нечего..
№129 колосов пишет 28 Май, 2014 00:20
А если я забил с разбоя,как считать следующий шар, 1 очко или два?
С рабоя 1 очко.
№129 колосов пишет 28 Май, 2014 00:20
Следующий снова 1, при продолжении серии с этого шара, соответственно увеличение очков за каждый сыгранный шар.
Ну вот скажите по существу, чем плох четырёхшаровой вариант Поединка?
На мой взгляд одни достоинства:
1. Свояки имеются, но оценены по-минимуму (1 очко), поэтому перекоса в сторону свояков в игре (как в Московской) не возникает.
2. Технически игра повышенной сложности, так как при первом ударе в подходе прицельный шар всего один(жёлтый). Можно использовать и второй(красный), однако в случае невыполнения заказа - штраф. Чужие в игре как правило со сложностью выше средней. Причём, так как чужой(жёлтый 3 очка) втрое дороже свояка(белый 1 очко), то чаще соблазняешься сыграть сложного тонкого(пирамидного) чужого, чем лёгкого свояка.
3. Есть возможность разводить биток и прицельный шар и прятать их друг от друга за два "мажущих" шара (чёрный и красный). То есть ставить снукер. Причём, так как "мажущих" шаров всего два, то постановка снукера требует мастерства точного контроля двух шаров.
4. Есть возможность набирать очки как при игре в русские фишки - играя чужим от борта по чёрному шару в центре стола. Причём сколько заказано бортов в ударе столько и очков, то есть стимул выше чем в игре в фишки. И сложность выше, так как мишень меньше(чёрный шар меньше пяти фишек).
5. Есть возможность набирать очки как при игре Трёхбортный карамболь - играя битком от жёлтого по красному. При этом всего 4 шара на столе не мешают карамболяжу. Однако по этому-же вариантов лёгких 3-б-каромов не густо и оценивается 3-б-каром не столь высоко (2 очка). Перекоса в сторону карамбольной игры не возникает.
6. Красный шар "неприкасаем" для битка без результативного заказа. То есть постоянно нужно контролировать биток во-избежание штрафа. Желание лупить со всей дури быстро проходит.
7. Сложные удары (от борта, шаром, на две лузы) предусматривают бонус пропорциональный сложности ударов. То есть у игрока есть стимул играть красиво, так как сложные удары становятся "по игре".
8. Сделать большую серию в игре чрезвычайно сложно, так как для этого потребуется как минимум один бортовой удар. К примеру : жёлтого чужим, затем с руки жёлтым красного дуплетом с выходом жёлтого под удар по выставляемому на точку красному. Если выход удался под прямого, то можно продолжать серию чужих красных(выставляемых на точку) в угол как в задании Сталева на сайте школы Баурова. Можно, конечно, делать серию и без кладки шаров, то есть 3-б-каромами или бортовыми ударами по чёрному шару (по "фишкам"), только это ничуть не легче.)) А раз большую серию сделать очень сложно, значит борьба в партии мастеров будет по-любому. И результат будет зависеть от мастерства. В том числе и тактического(снукеры, выхода).
9. Четыре разноцветных шара максимально удобны для наблюдения логики игры зрителем. Зрителю не составит труда запомнить несколько основных правил:
- игра со строгим заказом, но прямолетящие можно играть молча
- чёрный шар всегда в центре(имитация фишек)
- подход начинается с удара по белому шару
- белым по чёрному в центре - штраф
- белым по красному при невыполненном заказе - штраф
- сыгранный жёлтый становится битком
- при игре битком с рук не засчитываются прямолетящие (кроме "штанов") в лузу, а также бортовые удары по чёрному шару (по "фишкам")
- упавший без заказа биток - штраф, упавший без заказа прицельный - не засчитывается.
- очки начисляются за кладку шаров в лузы, за повышенную сложность кладки, за 3-б-каромы и за бортовые удары по чёрному шару (по"фишкам").
http://www.youtube.com/watch?v=VkV3LmO6kDE
№130 Знайка пишет 28 Май, 2014 05:59
"в самой игре нет строгой логики - у играющего всегда есть несколько вариантов удара по разным шарам"
Варианты есть, но оцениваются они по разному, что бы получить максимальный результат, игра диктует логичное продолжение( участие одного из шаров с предыдущего удара), выиграет тот кто может не просто сыгрывать шары по лузам, но управлять шарами, даже простой свояк, требует точного перевода для продолжения серии.
"и смотрибельность не на высоте - номера на шарах и у стола-то не всегда видны, а в "ящике" с этим будет ещё сложнее + прогрессивный коффициент свою лепту внесёт в путаницу
свою аудиторию"
Любую трансляцию надо готовить, при грамотной работе ТВ и комментаторов, используя несложные технические решения для этого, будет видно ГЛАВНОЕ, работа игрока, и надеюсь максимально снизит, разговоры про фуксовость и автовыходы. При дистанции, при таких правилах, у наиболее сильно технически подготовленного игрока выиграть слабому невозможно.
"конечно, эта игра соберёт, особенно среди понимающих в ней толк, но для широкого показа на ТВ она не слишком подходит, ну а дальше уже и обсуждать нечего.."
Я б все таки пообсуждал, только с аргументами, подкрепленными развернутыми размышлениями.
Вот аргументы, Черчилль:
1. Ограничение 3 в одну лузу искусственное, не "по игре". Так как по игре именно скатывать весь "горох" в одну лузу через застрявшего. А это не есть зрелищно.))
2. Выход при сыгрывании свояка чужим шаром практически является автовыходом, так как если его трудно сыграть чужим, то от этого чужого можно играть и свояка. Опять же это при наличии большого количества шаров на столе. Американка это прекрасно демонстрирует. Вот когда шаров мало, тогда уже другое дело, и выйти чужим при сыгрывании свояка уже непросто, хотя зона выхода и большая. Это, собственно, было видно ещё в Цыганочке.
3. Возможность играть любым шаром обусловит начало серии с самого простого шара из возможных. Так как шаров(вариантов игры) много, то удар будет не простой даже, а примитивный. Это противоречит предназначению строгих луз Русского бильярда, а именно - демонстрации исключительной точности ударов. Поэтому игра любым шаром, в том числе и Ваш вариант, это НЕ Бильярд. Это не Шахматы, а детская игра "в солдатики" шахматными фигурами на шахматной доке.
4. Помимо упрощения, игра любым шаром чрезмерно зависит от игровых случайностей. Не только от падения дураков, но и от счастливого/несчастливого раската шаров при подбое пирамиды(кластера), застревания шара в лузе и т.п. Поэтому результат встречи будет сильно зависеть от "погоды", что не есть зрелищно, и количество партий во встрече роли не играет, это математический факт.
На мой взгляд описанная Леманом "Колбаса" и то интересней. В ней хоть и любым шаром играют, но счёт идёт номерами шаров, а играют по очереди в режиме solo, как в биллии то есть. Разрешить в Лемановском варианте игру свояков и будет интересная тренировочная игра, с трезвым расчётом вариантов в зависимости от их сложности и цены (номере на шаре). Хотя от ската в одну лузу через застрявшего всё равно никуда не уйдёшь.