Комментарии к новости
Декабрь 20, 2024 11:10 | добавить сайт в “избранное”
Авторизация | Регистрация | Забыли пароль?
- Главная
- Новости
- Новости бильярдного спорта
- 1-й тур «Prince Open». Страница турнира. Видеотрансляция
- Комментарии
Реклама
№15 !!! Вы меня удивили! Оказывается Вы ещё и читать умеете?! Тогда прочтите и это :http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B0%D1%81_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D1%8C
Может до Вас дойдёт, хотя вряд ли.
№333 Я вовсе не хамлю. Если Вы не профан в теории вероятности, то объясните, что значит Ваше "наверняка". Мы ведь с вами рассуждаем о роли случайности в Русском Бильярде, а именно в игре любым шаром Американке и её вариациях. Выше я привёл примеры случайных игровых событий, которые весомо влияют на результат игры. Рассуждать о изменении этого влияния при изменении формата встречи(языком матстатистики - выборки), с позиций теории вероятности - вполне очевидно для образованного человека. Вы предложите другую методу? Какую? Гадание на кофейной гуще ?
Хабиб, "наверняка" - значит с высокой степенью вероятности. Что непонятного то...
№333 "Степень вероятности" это просторечное, от лукавого. Вы же утверждаете, что вероятность одного события(исхода встречи при малом количестве партий) отличается от вероятности другого события(исхода встречи при большом количестве партий. Чтобы сравнивать необходимо знать величину значений. А вероятность события зависящего от нескольких других событий (имеющих свою вероятность), величина далеко не очевидная, хотя и без труда считается.
Мне-то всё понятно, поэтому я и утверждаю, что не зависит вероятность исхода матча от его длины в партиях. А Вы своё "наверняка" ничем обосновать не можете. Высокая степень, понимаешь... )
Как обычно пургаметь настоящая.Плетет какую то ерунду ни кому не понятную.
Хабиб, это смешно просто. Мне неинтересны эти "теоритические выкладки". Вы просто пытаетесь умничать. А реально выглядите просто смешно, утверждая, что вероятность выигрыша в одной партии слабого у сильного равна победе во встрече скажем до 10 побед. Все эти выкладки подталкивают к мысли о том, что в бильярде вы дилетант. Да и в теории вероятностей похоже тоже. А скопировать пару умных фраз из учебника любой может.
Вероятность победы зависит от МАСТЕРСТВА игроков, а увеличение количества уменьшает элемент случайности. И чем длиннее дистанция, тем меньшее значение имеет случайное событие (подставка, случайный шар), потому что вероятность этого события у сильного и слабого игрока равна. Неужели это так сложно понять.
Подумайте... Только дураки упорствуют в своих ошибках. А Вы как мне представляется далеко не дурак.
Хабиб, предположим такая ситуация. Играем одну партию. Вы ставите 100 т. - я ставлю 10 миллионов. Играем 10 отдельных партий. Согласны? Думаю, что да. А я конечно же нет. Теперь играем до 20 побед. Ставки такие же. А вот теперь я согласен. (выиграл я пару крупных турниров предположим). Если согласны на второй вариант - готов приехать.
Теорию нужно правильно применять на практике...
Хабиб, тренируйся!) и выигаешь сводку.
Но скорее всего, после хотя бы 3-х, взятых тобою партий, предлагающий таааакоооооое съедет за отступной.
777, читайте внимательно... Давать такой ответ за 1 отдельную партию не согласится НИКТО. А вот за сет до 20 побед вполне возможно, если знаешь, что сильнее скажем шара на 2-3 играешь.
# 333 Вам смешно. А я ржу в голос над Вами. )))) Я "умничаю". Так попытайтесь и Вы напрячь мозги и понять, что увеличение количества партий никак не может "уменьшить элемент случайности". В 5 раз больше партий - в 5 раз больше случайных событий. Вы мне напоминаете тех игроков в лотерею, которые высчитывают какие номера давно не выпадали и потом ставят на них, полагая, что вероятность их выпадения становится выше чем остальных. Это распространённое дилетантское заблуждение.
Не уподобляйтесь №20, который в силу скудоумия ничего понять не может и делает вывод что все такие же тупые как он.)))
Вероятность победы конечно же зависит от мастерства игрока. И если на процесс игры не влияют случайности, то вероятность выигрыша более сильного игрока выше чем у более слабого. Допустим 60% на 40%. Оценим влияние случайных событий на игру в 50%(для американки самое то, ИМХО). Для начала будем считать что случайность между игроками распределяется поровну то есть по 25 %от игры. А остальная часть относится как 60 к 40. То есть, при такой игре шансы соперников 50*60%+25 к 50*40%+25, то есть 55% к 45%.
Но случайность никому не обязана распределяться поровну, потому и говорят "одному прёт , а другому не прёт". В результате этого, даже небольшое отклонения частоты случайных событий от значения их вероятности, способно нивелировать и без того небольшое преимущество 55/45, и объективно более сильный игрок проиграет более слабому. И чем больше влияние случайностей на игру, тем выраженней будет этот "эффект".
А вот если влияние случайностей на результат игры небольшое, скажем 10 %, то соотношение сил игроков будет 90*60%+5 к 90*40%+5, то есть 59% к 41%. И теперь, даже значительное отклонения частоты случайных событий от значения их вероятности не сможет повлияет на перевес более сильного соперника.
№23 333 писал : "Играем одну партию. Вы ставите 100 т. - я ставлю 10 миллионов. Играем 10 отдельных партий. Согласны? Думаю, что да. А я конечно же нет. Теперь играем до 20 побед. Ставки такие же. А вот теперь я согласен. ...Теорию нужно правильно применять на практике...
Ваша сводка не корректна. Потому что нужно добавить, что будем играть 10 матчей до 20 побед.
А вообще-то, если поразмышлять, откуда возникает уверенность в том что до 20 побед проиграть менее реально, то приходишь к выводу, что связана она с убеждением, что отклонение случайного события от его вероятности не может быть большим, то есть если непрёт, то скоро попрёт, и уж на дистанции в 20 партий фортуна распределится поровну. Но это ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Сродни тому, что я упоминал об игроках в лотерею.
Вы похожи на учителя математики, который пользуясь слабыми знаниями оппонентов, доказывает, что дважды два = 5. Но сами то вы знаете где ошибка в расчетах.
Дискуссию заканчиваю, потому что мои знания в этой области позволяют легко разглядеть некорректность Ваших расчетов.
Вы похожи на учителя математики, который пользуясь слабыми знаниями оппонентов, доказывает, что дважды два = 5. Но сами то вы знаете где ошибка в расчетах.
Дискуссию заканчиваю, потому что мои знания в этой области позволяют легко разглядеть некорректность Ваших расчетов.
Вы похожи на учителя математики, который пользуясь слабыми знаниями оппонентов, доказывает, что дважды два = 5. Но сами то вы знаете где ошибка в расчетах.
Дискуссию заканчиваю, потому что мои знания в этой области позволяют легко разглядеть некорректность Ваших расчетов.