Виталий «Хабиб» Архипов предлагает вашему вниманию очередную порцию своих размышлений. Тема – один из «коньков» нашего теоретика – случайность в бильярде и ее влияние на игру. Энциклопедия определяет слово АЗАРТ как эмоцию, связанная с предвосхищением успеха в чём-либо (не обязательно адекватного реальности) ...
Руслан, проговаривание заказа требует внимания игрока(ведь можно ошибиться), отвлекает его.
Отсутствие влияния времени игры на случайность следует из выкладок статьи. Умножьте всё на порядок, соотношения не изменятся. Думать иначе - распространённое заблуждение,основанное на вере(точнее суеверии), что частота случайных событий стремится к значению их математического ожидания непосредственно сейчас. :-) Но дело в том, что теория вероятности достоверно описывает случайные процессы только на больших выборках. Чем больше, тем лучше. Попробуйте доказать обратное.
№2
Johnny Snow пишет 08 Июнь, 2012 16:50
Виталий Хабиб, вам бы впору заниматься маркетингом и успешно влиться в тусовку лиц, занимающихся продажей дезодорантов с молекулами серебра
№3
Хабиб пишет 08 Июнь, 2012 17:27
Johnny Snow, Вы напомнили мне сюжет из сериала "Рим". По памяти:
Марк Антоний, аллегорией говорит на стрелке с Помпеем и сенатом Рима о возможности прихода Юлия Цезаря с войсками в Рим - "Придёт весна, снег растает.."
Помпей, окржённый членами сената - "Это угроза?"
Марк Антоний - " Это не угроза, снег ВСЕГДА тает."
:-)
№4
am_sorokin пишет 08 Июнь, 2012 18:51
"…… предположим что «слабому» игроку везло, то есть случайность распределилась неравномерно в пользу слабого игрока как 1 к 5.
Очевидно, что увеличением продолжительности встречи изменить влияние случайности на исход встречи невозможно"
Очень спорное заявление.
По-вашему получается, что раз у одного из соперников упало в начале встречи в пять раз больше “добровольцев”, то теперь, сколько бы он не стоял у стола он все равно будет в пять раз фартовее второго?
Выпавшие в первых шести попытках пять “орлов” против одной “решки” не позволяет надеяться, что и в следующих ста бросках сохранится тоже соотношение орлов и решек. Чем больше бросаем монетку - тем ближе к соотношению 50 на 50.
№5
Dnk пишет 08 Июнь, 2012 20:57
Задолбил уже - чесслово. Налейте ему - пусть успокоится.
№6
Хабиб пишет 08 Июнь, 2012 21:07
am_sorokin, "Выпавшие в первых шести попытках пять “орлов” против одной “решки” не позволяет надеяться" ни на что ! Остальные результаты также равновероятны и не зависят от предыдущих. В том то и суть, что можно говорить только о вероятности какого-то события в будущем, но не связывать его с тем что произошло в прошлом, так как эти события СОВЕРШЕННО не взаимосвязаны.
Во сколько раз один соперник был ФАКТИЧЕСКИ фартовее другого можно сказать только после встречи. До встречи можно лишь сказать что их ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ шансы рассчитывать на фарт равны.
Поэтому можно лишь говорить о том, что вероятность того что в N матчах
№7
Хабиб пишет 08 Июнь, 2012 21:30
Красочный пример влияния случайности на бильярдную игру предложил Alex777. Представьте турнир по олимпийке с нижней сеткой среди 32 клонов Жени Сталева. ) Разумеется, так как силы игроков абсолютно равны по определению, результат ВСЕХ встреч будет определяться случайностью. В итоге один из Жек будет самый фартовый и выиграет все 5 встреч, а восемь Жек проиграют по две встречи как лузеры.))Других вариантов НЕТ. Заранее определить сколько кому выпадет фарта невозможно.
Если фарт распределяется неравномерно среди равных соперников как в это примере, отчего же он должен распределиться поровну среди неравных? ))
№8
am_sorokin пишет 08 Июнь, 2012 21:49
“.....можно говорить только о вероятности какого-то события в будущем, но не связывать его с тем что произошло в прошлом, так как эти события СОВЕРШЕННО не взаимосвязаны.”
Вот как раз от того что события СОВЕРШЕННО не взаимосвязаны они и являются равновероятными на длинной дистанции. Вот поэтому и в снукере, и в пуле, и в карамболе для выявления сильнейших не играют до двух побед.
№9
колосов виктор пишет 08 Июнь, 2012 22:09
Очень много вещей в жизни зависят от случая в том числе и игра на бильярде,как и в других видах спорта.Виталий объясни мне пожалуйста для чего все эти дискуссии какая конечная цель,в чем идея,кому и что вы доказываете?
№10
am_sorokin пишет 08 Июнь, 2012 22:19
"Представьте турнир по олимпийке с нижней сеткой среди 32 клонов Жени Сталева."
С удовольствием бы посмотрел игру Сталева против Сталева, но только не олимпийку до двух побед, а длинную америку шаров так до 1000. Уверен, что счет в этой встрече был бы 1000:999
№11
Хабиб пишет 08 Июнь, 2012 22:41
Колосов Виктор, дело в том, что в последнее время всё чаще высказывается мнение, что увеличение регламента встреч пойдёт на пользу Русскому Бильярду. Якобы меньше будет неожиданных результатов и "одноразовых" чемпионов. Пащинский, Паламарь и другие публично высказывались на эту тему. И регламент соревнований таки начинают увеличивать. Но это ошибка, заблуждение. Не повлияет это на случайные "непредсказуемые" результаты, а напротив, зрелищность игры уменьшится за счёт непомерного увеличения продолжительности встреч. Не количество партий во встрече нужно увеличивать, а нужно менять правила игр, целенаправленно уменьшая влияние "значимых" случайных событий на результат игры.
Конечная цель - сделать Русский Бильярд лучше, а именно: его спортивную составляющую зрелищней. Чтобы он мог прокормить свою "высшую лигу" и имел стимул развиваться дальше.
Доказываю Вам, спортсменам, чиновникам от спорта. Не надо наугад пробовать то одно, то другое. Пора думать системно и использовать научный подход. А то компьютер используется чтобы в графическом редакторе карандашом в столбик считать. ))
№12
Хабиб пишет 08 Июнь, 2012 22:50
am_sorokin писал : "С удовольствием бы посмотрел игру Сталева против Сталева, но только не олимпийку до двух побед, а длинную америку шаров так до 1000. Уверен, что счет в этой встрече был бы 1000:999".
Стыдно, будучи к.т.н. быть в этом уверенным. Однако Вас есть возможность реабилитироваться. Возьмите учебник по теории вероятности, разберите этот пример, и дополните свою фразу количеством % на сколько Вы уверены, другими словами посчитайте вероятность того, что счёт будет именно 1000:999. Это не так сложно.))
№13
Хабиб пишет 08 Июнь, 2012 23:17
am_sorokin пиал : "Вот как раз от того что события СОВЕРШЕННО не взаимосвязаны они и являются равновероятными на длинной дистанции." Они равновероятны на ЛЮБОЙ дистанции. Начиная от единицы.)))Не зависит вероятность выпадения орла или решки в каждый конкретный момент от того сколько раз уже подбрасывали монетку : 1 , 100 или второе столетие.))
Вот если Вы подкинете монетку 4 раза то у вас возможны варианты :
0000
0001
0010
0011
0100
0101
0110
0111
1000
1001
1010
1011
1100
1101
1110
1111
Всего 16 вариантов. Из них с двумя орлами и двумя решками 6 вариантов. То есть вероятность того, что орлов и решек выпадет поровну равна 6/16 = 37,5%.
Это же элементарно, Ватсон!(с)
Посчитайте теперь для 1999 подбрасываний, сколько будет вероятность выпадения ровно 1000 орлов.)))
№14
am_sorokin пишет 09 Июнь, 2012 08:11
Вы абсолютно правы, что слово УВЕРЕН не самое удачное, когда речь идет о вероятности. Но это не меняет сути дела.
“Посчитайте теперь для 1999 подбрасываний, сколько будет вероятность выпадения ровно 1000 орлов.))) “
Вероятность, того что удача распределится в соотношении 999/1000 действительно небольшая (меньше 2%), но это по-прежнему будет самый вероятный исход.
А теперь Виталий и Вы не поленитесь и посчитайте, какова вероятность того, что один соперник будет в пять раз фартовее другого при такой длине встречи (т.е. удача распределится в соотношении 333/1666). Вам не хватит строчки, чтобы разместить на ней двести с лишним нулей после запятой.
А теперь уменьшите встречу, например до 6 “подбрасываний монетки”. Теперь вероятность того, что один будет удачливее другого в пять раз (т.е. удача распределится в соотношении 1/5) вполне осязаемая – девять случаев из ста.
Вообще во всей этой комбинаторике большого смысла нет (ИМХО конечно), здесь гораздо важнее психология, то есть умение ждать, умение собраться и воспользоваться ошибкой соперника. Это не всегда легко, особенно если сопернику откровенно фартит, но это сделать проще если партия длинная.
№15
Pittt пишет 09 Июнь, 2012 08:59
По-моему рассуждения автора идеально описывают тренировочные занятия на бильярде - в частности необходимость исключать случайность при формировании позиции до удара, чтобы иметь возможность максимально точно оценить успешность/правильность его (удара) выполнения.
Руслан, проговаривание заказа требует внимания игрока(ведь можно ошибиться), отвлекает его.
Отсутствие влияния времени игры на случайность следует из выкладок статьи. Умножьте всё на порядок, соотношения не изменятся. Думать иначе - распространённое заблуждение,основанное на вере(точнее суеверии), что частота случайных событий стремится к значению их математического ожидания непосредственно сейчас. :-) Но дело в том, что теория вероятности достоверно описывает случайные процессы только на больших выборках. Чем больше, тем лучше. Попробуйте доказать обратное.
Виталий Хабиб, вам бы впору заниматься маркетингом и успешно влиться в тусовку лиц, занимающихся продажей дезодорантов с молекулами серебра
Johnny Snow, Вы напомнили мне сюжет из сериала "Рим". По памяти:
Марк Антоний, аллегорией говорит на стрелке с Помпеем и сенатом Рима о возможности прихода Юлия Цезаря с войсками в Рим - "Придёт весна, снег растает.."
Помпей, окржённый членами сената - "Это угроза?"
Марк Антоний - " Это не угроза, снег ВСЕГДА тает."
:-)
"…… предположим что «слабому» игроку везло, то есть случайность распределилась неравномерно в пользу слабого игрока как 1 к 5.
Очевидно, что увеличением продолжительности встречи изменить влияние случайности на исход встречи невозможно"
Очень спорное заявление.
По-вашему получается, что раз у одного из соперников упало в начале встречи в пять раз больше “добровольцев”, то теперь, сколько бы он не стоял у стола он все равно будет в пять раз фартовее второго?
Выпавшие в первых шести попытках пять “орлов” против одной “решки” не позволяет надеяться, что и в следующих ста бросках сохранится тоже соотношение орлов и решек. Чем больше бросаем монетку - тем ближе к соотношению 50 на 50.
Задолбил уже - чесслово. Налейте ему - пусть успокоится.
am_sorokin, "Выпавшие в первых шести попытках пять “орлов” против одной “решки” не позволяет надеяться" ни на что ! Остальные результаты также равновероятны и не зависят от предыдущих. В том то и суть, что можно говорить только о вероятности какого-то события в будущем, но не связывать его с тем что произошло в прошлом, так как эти события СОВЕРШЕННО не взаимосвязаны.
Во сколько раз один соперник был ФАКТИЧЕСКИ фартовее другого можно сказать только после встречи. До встречи можно лишь сказать что их ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ шансы рассчитывать на фарт равны.
Поэтому можно лишь говорить о том, что вероятность того что в N матчах
Красочный пример влияния случайности на бильярдную игру предложил Alex777. Представьте турнир по олимпийке с нижней сеткой среди 32 клонов Жени Сталева. ) Разумеется, так как силы игроков абсолютно равны по определению, результат ВСЕХ встреч будет определяться случайностью. В итоге один из Жек будет самый фартовый и выиграет все 5 встреч, а восемь Жек проиграют по две встречи как лузеры.))Других вариантов НЕТ. Заранее определить сколько кому выпадет фарта невозможно.
Если фарт распределяется неравномерно среди равных соперников как в это примере, отчего же он должен распределиться поровну среди неравных? ))
“.....можно говорить только о вероятности какого-то события в будущем, но не связывать его с тем что произошло в прошлом, так как эти события СОВЕРШЕННО не взаимосвязаны.”
Вот как раз от того что события СОВЕРШЕННО не взаимосвязаны они и являются равновероятными на длинной дистанции. Вот поэтому и в снукере, и в пуле, и в карамболе для выявления сильнейших не играют до двух побед.
Очень много вещей в жизни зависят от случая в том числе и игра на бильярде,как и в других видах спорта.Виталий объясни мне пожалуйста для чего все эти дискуссии какая конечная цель,в чем идея,кому и что вы доказываете?
"Представьте турнир по олимпийке с нижней сеткой среди 32 клонов Жени Сталева."
С удовольствием бы посмотрел игру Сталева против Сталева, но только не олимпийку до двух побед, а длинную америку шаров так до 1000. Уверен, что счет в этой встрече был бы 1000:999
Колосов Виктор, дело в том, что в последнее время всё чаще высказывается мнение, что увеличение регламента встреч пойдёт на пользу Русскому Бильярду. Якобы меньше будет неожиданных результатов и "одноразовых" чемпионов. Пащинский, Паламарь и другие публично высказывались на эту тему. И регламент соревнований таки начинают увеличивать. Но это ошибка, заблуждение. Не повлияет это на случайные "непредсказуемые" результаты, а напротив, зрелищность игры уменьшится за счёт непомерного увеличения продолжительности встреч. Не количество партий во встрече нужно увеличивать, а нужно менять правила игр, целенаправленно уменьшая влияние "значимых" случайных событий на результат игры.
Конечная цель - сделать Русский Бильярд лучше, а именно: его спортивную составляющую зрелищней. Чтобы он мог прокормить свою "высшую лигу" и имел стимул развиваться дальше.
Доказываю Вам, спортсменам, чиновникам от спорта. Не надо наугад пробовать то одно, то другое. Пора думать системно и использовать научный подход. А то компьютер используется чтобы в графическом редакторе карандашом в столбик считать. ))
am_sorokin писал : "С удовольствием бы посмотрел игру Сталева против Сталева, но только не олимпийку до двух побед, а длинную америку шаров так до 1000. Уверен, что счет в этой встрече был бы 1000:999".
Стыдно, будучи к.т.н. быть в этом уверенным. Однако Вас есть возможность реабилитироваться. Возьмите учебник по теории вероятности, разберите этот пример, и дополните свою фразу количеством % на сколько Вы уверены, другими словами посчитайте вероятность того, что счёт будет именно 1000:999. Это не так сложно.))
am_sorokin пиал : "Вот как раз от того что события СОВЕРШЕННО не взаимосвязаны они и являются равновероятными на длинной дистанции." Они равновероятны на ЛЮБОЙ дистанции. Начиная от единицы.)))Не зависит вероятность выпадения орла или решки в каждый конкретный момент от того сколько раз уже подбрасывали монетку : 1 , 100 или второе столетие.))
Вот если Вы подкинете монетку 4 раза то у вас возможны варианты :
0000
0001
0010
0011
0100
0101
0110
0111
1000
1001
1010
1011
1100
1101
1110
1111
Всего 16 вариантов. Из них с двумя орлами и двумя решками 6 вариантов. То есть вероятность того, что орлов и решек выпадет поровну равна 6/16 = 37,5%.
Это же элементарно, Ватсон!(с)
Посчитайте теперь для 1999 подбрасываний, сколько будет вероятность выпадения ровно 1000 орлов.)))
Вы абсолютно правы, что слово УВЕРЕН не самое удачное, когда речь идет о вероятности. Но это не меняет сути дела.
“Посчитайте теперь для 1999 подбрасываний, сколько будет вероятность выпадения ровно 1000 орлов.))) “
Вероятность, того что удача распределится в соотношении 999/1000 действительно небольшая (меньше 2%), но это по-прежнему будет самый вероятный исход.
А теперь Виталий и Вы не поленитесь и посчитайте, какова вероятность того, что один соперник будет в пять раз фартовее другого при такой длине встречи (т.е. удача распределится в соотношении 333/1666). Вам не хватит строчки, чтобы разместить на ней двести с лишним нулей после запятой.
А теперь уменьшите встречу, например до 6 “подбрасываний монетки”. Теперь вероятность того, что один будет удачливее другого в пять раз (т.е. удача распределится в соотношении 1/5) вполне осязаемая – девять случаев из ста.
Вообще во всей этой комбинаторике большого смысла нет (ИМХО конечно), здесь гораздо важнее психология, то есть умение ждать, умение собраться и воспользоваться ошибкой соперника. Это не всегда легко, особенно если сопернику откровенно фартит, но это сделать проще если партия длинная.
По-моему рассуждения автора идеально описывают тренировочные занятия на бильярде - в частности необходимость исключать случайность при формировании позиции до удара, чтобы иметь возможность максимально точно оценить успешность/правильность его (удара) выполнения.