Связь времен в русском бильярде - такова тема очередной статьи Сергея Локтева. Распалась связь времён.Зачем же я связать её рожден!У. Шекспир, «Гамлет»В обсуждении в комментариях к моей предыдущей статье «Русский бильярд - спорт или коммерция?» возник вопрос о том, почему ФБСР избавлялась от « ...
Виталий: речь идёт о преемственности поколений, о бережном отношении к ветеранам, а так же о том, куда завела тактика руководителей ФБСР Русский бильярд, начиная с 88го я был очевидцем всех событий. Ваш комментарий, к сожалению, к моей статье никакого отношения не имеет. И с чем вы не согласны, я, честно говоря, так и не понял...
№17
С. Локтев пишет 12 Май, 2013 13:51
Роман, Пермь: вы, наверное, имели в виду Завального, а не Навального :)
Так вот, поясняю, что Президент ФБСР выбирается региональными президентами, по крайней мере, формально. Но он не имеет права сместить или назначить выборы ни одного регионального президента. Такова форма организации всех спортивных федераций. На местах же все региональные федерации зарегистрированы пятью-шестью учредителями и реального членства спортсменов в них нет. По сути, они выполняют роль ОООшек. И никто никого реально переизбрать не может. Миф о демократии на этом заканчивается.
Если вам на самом деле интересен Русский бильярд - найдите единомышленников и зарегистрируйте федерацию Русского бильярда собственного региона - закон этого не запрещает.
№18
Хабиб пишет 12 Май, 2013 15:20
Сергей, я не согласен с Вашим оптимизмом по поводу возможности "возродить Русский бильярд с помощью преемственности поколений...создавая условия для игры и тренировок профессионалов". И с тем, что "пройдёт несколько лет, и появятся молодые звёзды, любящие и понимающие Русский бильярд, который, к тому времени, уверен, станет профессиональным видом спорта".
От появления молодых звёзд до становления спорта профессиональным идти да идти. Профессиональным спорт может стать только в случае его коммерциализации, то есть в случае создания медиапродукта - спортивнго зрелища потребляемого обществом (за плату). В таком случае у топовых спортсменов будет профессия, сродни актёрству, то есть общественно полезная деятельность. А до этого от игр спортсменов обществу ни тепло, ни холодно, игрок - это не профессия.
Поэтому задача развития любительского спорта до профессионального это задача увеличения зрелищности соревнования высокотехничных(топовых) спортсменов. То есть задача не только "выращивания" высокотехничных, артистичных спортсменов, но и создания игры-зрелища, это мастерство и артистичность спортсменов демонстрирующей. Нет такой игры пока на инвентаре Русского Бильярда, да и сам инвентарь пока не тот.
№19
С. Локтев пишет 12 Май, 2013 16:29
Виталий, скажите, а кто в таком случае будет просто хотя бы передавать элементарные представления об игре? Учить технике нанесения удара? Передавать все накопленные знания, приёмы, просто хотя бы демонстрировать их?
Представим, убрали всех существующих игроков, вы изобрели свою игру, но кто будет её реализовывать и кто будет доводить её до зрителей, создавать полноценный медиа-продукт? Вы, я? Не смешите.
Именно поэтому и нужно сохранить тех, кто знает хотя бы такой Русский бильярд, какой он есть сейчас!
Мы не говорим о профессиональных спортсменах, потому что их нет, но игроки в этом не виноваты! Да, в данный момент нет ни структуры, ни игры, но когда они появятся - нужна будет техника исполнения, которую словесно не передать! И не обучить ей в течение года или даже пяти лет. Именно поэтому в России и не приживается снукер в связи с огромной его специфичностью.
Неужели всем придётся начинать читать азбуку Лошакова?
Прикрываясь общими фразами о создании спортивного зрелища, артистичности, вы забываете, что за этим всем стоят целые поколения живых людей и действующих спортсменов, что их, прикажете, всех на свалку? Тогда уж точно про Русский бильярд можно будет забыть окончательно. Люди, в любом случае, хотят доступного и понятного им. А как раз создание новых правил, всяких Невских пирамид, наличие большого разнообразия игр и привело к потере зрительского интереса.
Приведу вам наглядный пример: все топовые игроки Русского бильярда, на любительском уровне, легко осваивают снукер. И, если займутся им плотно, то нынешним чемпионам России по снукеру делать там будет нечего. Техника обращения с тяжёлыми и большими русскими шарами по своему уникальна и её нужно обязательно сохранить. Об этом идёт речь.
№20
Роман А. Пермь пишет 12 Май, 2013 16:31
С. Локтеву
Роман, задававший вопрос про Завального-Навального к нику Роман А. Пермь никакого отношения не имеет.
№21
С. Локтев пишет 12 Май, 2013 16:41
Роман А. Пермь, приношу свои извинения, конечно же, это адресовалось не вам. Человек задал вопрос, я на него ответил.
№22
Хабиб пишет 12 Май, 2013 21:13
№19 Сергей, для того чтобы "передавать элементарные представления" об элементарных играх, типа Американки с Московской, не нужны титанические усилия старшего поколения бильярдистов. 11-14-летние чемпионы тому доказательство. Да и не требуют эти игры знания всевозможных техник нанесения ударов по битку. Достаточно хорошо освоить азы, букварь бильярда. Возможно старые мастера и могли бы продемонстрировать молодым какие-то приёмы и нетривиальные знания ИГРЫ, только вот зачем они в этих играх, когда и без них нет проблем складывать партии с кия?
"Тех, кто знает хотя бы такой Русский бильярд, какой он есть сейчас" пруд пруди, что их сохранять и лелеять? )))
Так что я не "прикрываюсь общими фразами о создании спортивного зрелища, артистичности", а самым что ни на есть серьёзным и взвешенным образом заявляю : Нужна игра заставляющая игроков оттачивать самые разнообразные грани бильярдного мастерства. Не примитивная Американка с ещё более примитивной Невкой для начинающих дилетантов и игры под пивко, а игра для супертехничных игроков экстра класса. Игра на инвентаре отражающем концепцию Русского Бильярда и с богатыми тактическими возможностями соответствующими идеологии Русского Бильярда. Как таковые есть на инвентаре безлузного французского бильярда(трёхбортный карамболь) и на инвентаре лузного английского бильярда(снукер). А от пула с его неявно выраженной идеологией и шатаниями из крайности в крайность надо дистанцироваться, по мере возможности.
А пока нет такой игры, надо играть в старые игры отвечающие идеологии Русского Бильярда, чтобы впитать её заново и проникнуться ей.
№23
Рюрикович пишет 12 Май, 2013 21:40
Виталию Хабибу. Виталий, Вас очень приятно читать и слушать, когда Вы говорите по существу обсуждаемой темы. Но в данном случае Вы попросту =пытаетесь в тему разговора о преемственности поколений "втюхать" опять свои карамболи, безлузовые виды игр...и тд. и тп. Иногда вы похожи на Николая Ивановича Бухарина! Теории, теории, теории...А если взглянуть правде в глаза, то все Ваши игры не годятся для современного профессионального Русского бильярда. Вы с этим не согласитесь-Ваше право! Если честно, иногда очень утомляет читать про Цыганочки и прочие теоретические Ваши изыскания! НЕ будет молодежь в это играть! Это мое личное мнение.
№24
Хабиб пишет 12 Май, 2013 22:06
№23 Рюрикович, я ни слова не говорил о своих(предлагаемых мной) играх. Не нравятся мои - предложите свои! Не важно, кто автор, важна суть проблемы, и эффективность её решения.
Проблемы у Русского Бильярда начались не в 1990-ых никифоровских. Они начались в 1920-ых. Когда истребили носителей идеологии и культуры Русского Бильярда и взрастили низкопробные эрзацы Американку, а позже Московскую.
И задача возрождения Русского Бильярда именно в дискредитации этих примитивных игр, в возврате к старым играм с их пониманием идеологии настоящего РБ, а через это понимание к созданию современной игры , учитывающей и традиционную идеологию РБ и достижения 100-летнего развития мирового бильярда. Другого пути(для прогресса, а не деградации) НЕТ.
И не надо, чтобы молодёжь играла в "мои Цыганочки". Пусть детвора балуется Американкой.
А вот те, действительно мастеровые игроки, которые хотят стать ПРОФЕССИОНАЛАМИ, пусть соревнуются в игре, в которой НЕОБХОДИМО проявлять разнообразное наивысшее мастерство.
Только это и способно удержать зрительское внимание и прокормить профессионалов.
№25
С. Локтев пишет 12 Май, 2013 22:45
Виталий, если рассуждать с такой точки зрения, то снукер тоже примитивная игра - очень много ударов на короткой дистанции на так нелюбимой Вами "скатке", только в данном случае чужого, а не своего. И большинство выходов тоже несложные - максимум борт или два. И дуплетов очень мало. Только по отыгрышу. Но ведь в этом и заключается мастерство - чтобы делать стабильно не самые сложные удары. Мастерство в упрощении ситуации, а не в ее усложнении.Введите цветность шаров в старую "Московскую пирамиду" и дайте номинал шарам, и вы увидите, что ценность скатки с руки нивелируется серьезным образом. И возникает масса тактических схем. Уже не говорю о великолепных дальних свояках, свояках в отскок, скруток по борту, оттяжек в исполнении сильных игроков. Кстати именно в такую игру возникает необходимость сыгрывать так любимые Вами дуплеты на крупных шарах и устраивать маски за мелкие.
А вообще то мы ушли опять не туда.
А вот про оборудование, шары, сукно, на которых наших игрокам постоянно приходится играть и мучаться, но показывать при этом приличную игру - и говорить даже не стоит. Нужно просто брать и делать. Это сказывается на уровне мастеров - когда каждый раз приходится играть на разных столах с разным сукном, шарами разного веса порой даже в одном комплекте.
Над этим я сейчас работаю в первую очередь.
№26
странник пишет 13 Май, 2013 02:37
Профиль бортовой резины изменить и радиус на углах сделать. Игра изменится мигом) Особенно в 71.
Только потом ввести в игру шарики полегче. Но сначала - профиль и радиус-закругление!!
Ведь забудут же, напрочь забудут, че и как там было) в том бильярде)
И никакие шпили тогда не помогут)
Кстати, знаменитые игроки прошлого, да и настоящего, как раз на новом оборудовании играют, тренеруют. Нравится им новое оборудование?
Помню, как старый-старый дед(шпиль) в начале 90-х открыл коробку новых шариков и запричитал с радостью, мол хорошо теперь шары "фирменные" ...
Так что игроки тоже разные бывают. Не все стратеги)
№27
странник пишет 13 Май, 2013 02:45
По поводу - затеять обл. федерацию, говорил же здесь, что воевать как раз С МЕСТНЫМИ ПРИДЕТСЯ, а не с центром. В этом отношении при Палыче норм было. Один человек, одна подпись...
№28
Хабиб пишет 13 Май, 2013 07:29
№25 Сергей , не надо "рассуждать с такой точки зрения" про снукер, потому что у снукера концепция другая, отличная от концепции РБ. На первом плане в снукере правильное построение плана игры(серии), поэтому первостепенное значение имеет демонстрация точного выход битка в зону(или точного подбоя), а не демонстрация точности сыгрывания прицельного шара. Потому и лузы в снукере менее строгие чем в РБ, чтобы инвентарь соответствовал их концепции.
Если же на Русском Бильярде лузы строгие, то как раз для того, чтобы демонстрировать точность сыгрывания прицельного шара(свояков тогда не играли). И демонстрация эта не в скатывании пирамиды через застрявшего, а в ударах через весь стол, в дуплетах, игре третьим шаром, как раз в том, в чём есть игровой смысл в Малой русской пирамиде. То есть в той игре, под которую и сделали строгий русский бильярд(инвентарь) и в которой заложена идеология Русского Бильярда. Игре этой скоро 250 лет исполнится.
Так что наше мастерство ихнему не чета. Не потому что хуже или лучше, а потому что другое, демонстрирующее другую концепцию игры на бильярде.
Наше мастерство ближе к мастерству карамболистов, чем снукеристов. Потому что карамболисты(в трёхбортном карамболе)демонстрируют высочайшую точность сыгрывания битка(не в лузу, а в третий шар). И места для примитивизма они себе не оставили введя запрет на делание карамболей менее чем от трёх бортов.
"В упрощении ситуации" мастерства никакого нет, в этом есть здравый смысл и к этому стремится любой игрок в любой игре. Вот только зрелищности в простоте нет никакой, и поэтому правилами игры всячески стремятся этой незрелищной простоте препятствовать. История развития правил игр это наглядно демонстрирует. К примеру правило офсайда в футболе и в хоккее .
Никакими цветными шарами Московскую не улучшить, если не устранить главный её недостаток - возможность строить серию ударами с руки, то есть перемещая биток не ударом кия (в чём суть любого вида бильярда), а рукой.
№29
Pittt пишет 13 Май, 2013 10:57
Какой-то непреодолимый барьер на уровне "прицельный шар - луза", как-будто в игре на бильярде (в частности снукере) нет ничего более.
Размер и "приемистость" лузы определяет ракурс, с которого в нее играют прицельный шар. Нет никакой необходимости исскуственно кастрировать ее размеры, сокращая количество возможных комбинаций для сыгрывания прицельного шара. Высочайшая точность в попадании битком по прицельному шару демонстрируется благодаря малым размерам шаров, а высочайший контроль битка - большим числом шаров на столе, ограничивающих свободную игровую поверхность и взаимно маскирующих друг друга и лузы. Концепция в значительной степени обеспечивает демострацию высочайшей точности и мастерства в обращении с шарами.
№30
Хабиб пишет 13 Май, 2013 11:57
Pittt, я тоже знаю много умных слов, но в отличии от Вас пытаюсь связывать их в осмысленную речь. )))
Строгость лузы вовсе не подразумевает уменьшения угла её "обстрела". Напротив, в отличии от современных псевдострогих луз, правильно выполненная строгая, "фрейберговская" луза принимает даже бортовые "чужие" шары, о чём неоднократно упоминал Леман, и что кажется нонсенсом современным иванам не помнящим родства. Строгость это не размер, это малая величина допустимой ошибки прицеливания и допустимой ошибке в технике исполнения удара также. Правильное выполнение лузы и определяет её приёмистость, то есть её допустимый угол "обстрела" и малую склонность её к застреванию шаров.
Малый размер шаров демонстрирует только малый размер шаров и ничего более. Точность же демонстрирует действие, а именно попадание объекта в мишень. И чем допустимая ошибка прицеливания меньше, тем демонстрация точности (при попадании) выше. Контроль битка это демонстрация не только точности прицеливания но и точности контроля силы(размера) удара. То есть не только попадание объекта в мишень, но и постановка объекта в пределах мишени. Поэтому выход битком в определённом смысле сложнее сыгрывания битка.
Концепция игры не может обеспечить демонстрацию высочайшей точности и мастерства в обращении с шарами. Обеспечивает игрок своими действиями. А концепция игры эти действия делает целесообразными, "по игре".
Виталий: речь идёт о преемственности поколений, о бережном отношении к ветеранам, а так же о том, куда завела тактика руководителей ФБСР Русский бильярд, начиная с 88го я был очевидцем всех событий. Ваш комментарий, к сожалению, к моей статье никакого отношения не имеет. И с чем вы не согласны, я, честно говоря, так и не понял...
Роман, Пермь: вы, наверное, имели в виду Завального, а не Навального :)
Так вот, поясняю, что Президент ФБСР выбирается региональными президентами, по крайней мере, формально. Но он не имеет права сместить или назначить выборы ни одного регионального президента. Такова форма организации всех спортивных федераций. На местах же все региональные федерации зарегистрированы пятью-шестью учредителями и реального членства спортсменов в них нет. По сути, они выполняют роль ОООшек. И никто никого реально переизбрать не может. Миф о демократии на этом заканчивается.
Если вам на самом деле интересен Русский бильярд - найдите единомышленников и зарегистрируйте федерацию Русского бильярда собственного региона - закон этого не запрещает.
Сергей, я не согласен с Вашим оптимизмом по поводу возможности "возродить Русский бильярд с помощью преемственности поколений...создавая условия для игры и тренировок профессионалов". И с тем, что "пройдёт несколько лет, и появятся молодые звёзды, любящие и понимающие Русский бильярд, который, к тому времени, уверен, станет профессиональным видом спорта".
От появления молодых звёзд до становления спорта профессиональным идти да идти. Профессиональным спорт может стать только в случае его коммерциализации, то есть в случае создания медиапродукта - спортивнго зрелища потребляемого обществом (за плату). В таком случае у топовых спортсменов будет профессия, сродни актёрству, то есть общественно полезная деятельность. А до этого от игр спортсменов обществу ни тепло, ни холодно, игрок - это не профессия.
Поэтому задача развития любительского спорта до профессионального это задача увеличения зрелищности соревнования высокотехничных(топовых) спортсменов. То есть задача не только "выращивания" высокотехничных, артистичных спортсменов, но и создания игры-зрелища, это мастерство и артистичность спортсменов демонстрирующей. Нет такой игры пока на инвентаре Русского Бильярда, да и сам инвентарь пока не тот.
Виталий, скажите, а кто в таком случае будет просто хотя бы передавать элементарные представления об игре? Учить технике нанесения удара? Передавать все накопленные знания, приёмы, просто хотя бы демонстрировать их?
Представим, убрали всех существующих игроков, вы изобрели свою игру, но кто будет её реализовывать и кто будет доводить её до зрителей, создавать полноценный медиа-продукт? Вы, я? Не смешите.
Именно поэтому и нужно сохранить тех, кто знает хотя бы такой Русский бильярд, какой он есть сейчас!
Мы не говорим о профессиональных спортсменах, потому что их нет, но игроки в этом не виноваты! Да, в данный момент нет ни структуры, ни игры, но когда они появятся - нужна будет техника исполнения, которую словесно не передать! И не обучить ей в течение года или даже пяти лет. Именно поэтому в России и не приживается снукер в связи с огромной его специфичностью.
Неужели всем придётся начинать читать азбуку Лошакова?
Прикрываясь общими фразами о создании спортивного зрелища, артистичности, вы забываете, что за этим всем стоят целые поколения живых людей и действующих спортсменов, что их, прикажете, всех на свалку? Тогда уж точно про Русский бильярд можно будет забыть окончательно. Люди, в любом случае, хотят доступного и понятного им. А как раз создание новых правил, всяких Невских пирамид, наличие большого разнообразия игр и привело к потере зрительского интереса.
Приведу вам наглядный пример: все топовые игроки Русского бильярда, на любительском уровне, легко осваивают снукер. И, если займутся им плотно, то нынешним чемпионам России по снукеру делать там будет нечего. Техника обращения с тяжёлыми и большими русскими шарами по своему уникальна и её нужно обязательно сохранить. Об этом идёт речь.
С. Локтеву
Роман, задававший вопрос про Завального-Навального к нику Роман А. Пермь никакого отношения не имеет.
Роман А. Пермь, приношу свои извинения, конечно же, это адресовалось не вам. Человек задал вопрос, я на него ответил.
№19 Сергей, для того чтобы "передавать элементарные представления" об элементарных играх, типа Американки с Московской, не нужны титанические усилия старшего поколения бильярдистов. 11-14-летние чемпионы тому доказательство. Да и не требуют эти игры знания всевозможных техник нанесения ударов по битку. Достаточно хорошо освоить азы, букварь бильярда. Возможно старые мастера и могли бы продемонстрировать молодым какие-то приёмы и нетривиальные знания ИГРЫ, только вот зачем они в этих играх, когда и без них нет проблем складывать партии с кия?
"Тех, кто знает хотя бы такой Русский бильярд, какой он есть сейчас" пруд пруди, что их сохранять и лелеять? )))
Так что я не "прикрываюсь общими фразами о создании спортивного зрелища, артистичности", а самым что ни на есть серьёзным и взвешенным образом заявляю : Нужна игра заставляющая игроков оттачивать самые разнообразные грани бильярдного мастерства. Не примитивная Американка с ещё более примитивной Невкой для начинающих дилетантов и игры под пивко, а игра для супертехничных игроков экстра класса. Игра на инвентаре отражающем концепцию Русского Бильярда и с богатыми тактическими возможностями соответствующими идеологии Русского Бильярда. Как таковые есть на инвентаре безлузного французского бильярда(трёхбортный карамболь) и на инвентаре лузного английского бильярда(снукер). А от пула с его неявно выраженной идеологией и шатаниями из крайности в крайность надо дистанцироваться, по мере возможности.
А пока нет такой игры, надо играть в старые игры отвечающие идеологии Русского Бильярда, чтобы впитать её заново и проникнуться ей.
Виталию Хабибу. Виталий, Вас очень приятно читать и слушать, когда Вы говорите по существу обсуждаемой темы. Но в данном случае Вы попросту =пытаетесь в тему разговора о преемственности поколений "втюхать" опять свои карамболи, безлузовые виды игр...и тд. и тп. Иногда вы похожи на Николая Ивановича Бухарина! Теории, теории, теории...А если взглянуть правде в глаза, то все Ваши игры не годятся для современного профессионального Русского бильярда. Вы с этим не согласитесь-Ваше право! Если честно, иногда очень утомляет читать про Цыганочки и прочие теоретические Ваши изыскания! НЕ будет молодежь в это играть! Это мое личное мнение.
№23 Рюрикович, я ни слова не говорил о своих(предлагаемых мной) играх. Не нравятся мои - предложите свои! Не важно, кто автор, важна суть проблемы, и эффективность её решения.
Проблемы у Русского Бильярда начались не в 1990-ых никифоровских. Они начались в 1920-ых. Когда истребили носителей идеологии и культуры Русского Бильярда и взрастили низкопробные эрзацы Американку, а позже Московскую.
И задача возрождения Русского Бильярда именно в дискредитации этих примитивных игр, в возврате к старым играм с их пониманием идеологии настоящего РБ, а через это понимание к созданию современной игры , учитывающей и традиционную идеологию РБ и достижения 100-летнего развития мирового бильярда. Другого пути(для прогресса, а не деградации) НЕТ.
И не надо, чтобы молодёжь играла в "мои Цыганочки". Пусть детвора балуется Американкой.
А вот те, действительно мастеровые игроки, которые хотят стать ПРОФЕССИОНАЛАМИ, пусть соревнуются в игре, в которой НЕОБХОДИМО проявлять разнообразное наивысшее мастерство.
Только это и способно удержать зрительское внимание и прокормить профессионалов.
Виталий, если рассуждать с такой точки зрения, то снукер тоже примитивная игра - очень много ударов на короткой дистанции на так нелюбимой Вами "скатке", только в данном случае чужого, а не своего. И большинство выходов тоже несложные - максимум борт или два. И дуплетов очень мало. Только по отыгрышу. Но ведь в этом и заключается мастерство - чтобы делать стабильно не самые сложные удары. Мастерство в упрощении ситуации, а не в ее усложнении.Введите цветность шаров в старую "Московскую пирамиду" и дайте номинал шарам, и вы увидите, что ценность скатки с руки нивелируется серьезным образом. И возникает масса тактических схем. Уже не говорю о великолепных дальних свояках, свояках в отскок, скруток по борту, оттяжек в исполнении сильных игроков. Кстати именно в такую игру возникает необходимость сыгрывать так любимые Вами дуплеты на крупных шарах и устраивать маски за мелкие.
А вообще то мы ушли опять не туда.
А вот про оборудование, шары, сукно, на которых наших игрокам постоянно приходится играть и мучаться, но показывать при этом приличную игру - и говорить даже не стоит. Нужно просто брать и делать. Это сказывается на уровне мастеров - когда каждый раз приходится играть на разных столах с разным сукном, шарами разного веса порой даже в одном комплекте.
Над этим я сейчас работаю в первую очередь.
Профиль бортовой резины изменить и радиус на углах сделать. Игра изменится мигом) Особенно в 71.
Только потом ввести в игру шарики полегче. Но сначала - профиль и радиус-закругление!!
Ведь забудут же, напрочь забудут, че и как там было) в том бильярде)
И никакие шпили тогда не помогут)
Кстати, знаменитые игроки прошлого, да и настоящего, как раз на новом оборудовании играют, тренеруют. Нравится им новое оборудование?
Помню, как старый-старый дед(шпиль) в начале 90-х открыл коробку новых шариков и запричитал с радостью, мол хорошо теперь шары "фирменные" ...
Так что игроки тоже разные бывают. Не все стратеги)
По поводу - затеять обл. федерацию, говорил же здесь, что воевать как раз С МЕСТНЫМИ ПРИДЕТСЯ, а не с центром. В этом отношении при Палыче норм было. Один человек, одна подпись...
№25 Сергей , не надо "рассуждать с такой точки зрения" про снукер, потому что у снукера концепция другая, отличная от концепции РБ. На первом плане в снукере правильное построение плана игры(серии), поэтому первостепенное значение имеет демонстрация точного выход битка в зону(или точного подбоя), а не демонстрация точности сыгрывания прицельного шара. Потому и лузы в снукере менее строгие чем в РБ, чтобы инвентарь соответствовал их концепции.
Если же на Русском Бильярде лузы строгие, то как раз для того, чтобы демонстрировать точность сыгрывания прицельного шара(свояков тогда не играли). И демонстрация эта не в скатывании пирамиды через застрявшего, а в ударах через весь стол, в дуплетах, игре третьим шаром, как раз в том, в чём есть игровой смысл в Малой русской пирамиде. То есть в той игре, под которую и сделали строгий русский бильярд(инвентарь) и в которой заложена идеология Русского Бильярда. Игре этой скоро 250 лет исполнится.
Так что наше мастерство ихнему не чета. Не потому что хуже или лучше, а потому что другое, демонстрирующее другую концепцию игры на бильярде.
Наше мастерство ближе к мастерству карамболистов, чем снукеристов. Потому что карамболисты(в трёхбортном карамболе)демонстрируют высочайшую точность сыгрывания битка(не в лузу, а в третий шар). И места для примитивизма они себе не оставили введя запрет на делание карамболей менее чем от трёх бортов.
"В упрощении ситуации" мастерства никакого нет, в этом есть здравый смысл и к этому стремится любой игрок в любой игре. Вот только зрелищности в простоте нет никакой, и поэтому правилами игры всячески стремятся этой незрелищной простоте препятствовать. История развития правил игр это наглядно демонстрирует. К примеру правило офсайда в футболе и в хоккее .
Никакими цветными шарами Московскую не улучшить, если не устранить главный её недостаток - возможность строить серию ударами с руки, то есть перемещая биток не ударом кия (в чём суть любого вида бильярда), а рукой.
Какой-то непреодолимый барьер на уровне "прицельный шар - луза", как-будто в игре на бильярде (в частности снукере) нет ничего более.
Размер и "приемистость" лузы определяет ракурс, с которого в нее играют прицельный шар. Нет никакой необходимости исскуственно кастрировать ее размеры, сокращая количество возможных комбинаций для сыгрывания прицельного шара. Высочайшая точность в попадании битком по прицельному шару демонстрируется благодаря малым размерам шаров, а высочайший контроль битка - большим числом шаров на столе, ограничивающих свободную игровую поверхность и взаимно маскирующих друг друга и лузы. Концепция в значительной степени обеспечивает демострацию высочайшей точности и мастерства в обращении с шарами.
Pittt, я тоже знаю много умных слов, но в отличии от Вас пытаюсь связывать их в осмысленную речь. )))
Строгость лузы вовсе не подразумевает уменьшения угла её "обстрела". Напротив, в отличии от современных псевдострогих луз, правильно выполненная строгая, "фрейберговская" луза принимает даже бортовые "чужие" шары, о чём неоднократно упоминал Леман, и что кажется нонсенсом современным иванам не помнящим родства. Строгость это не размер, это малая величина допустимой ошибки прицеливания и допустимой ошибке в технике исполнения удара также. Правильное выполнение лузы и определяет её приёмистость, то есть её допустимый угол "обстрела" и малую склонность её к застреванию шаров.
Малый размер шаров демонстрирует только малый размер шаров и ничего более. Точность же демонстрирует действие, а именно попадание объекта в мишень. И чем допустимая ошибка прицеливания меньше, тем демонстрация точности (при попадании) выше. Контроль битка это демонстрация не только точности прицеливания но и точности контроля силы(размера) удара. То есть не только попадание объекта в мишень, но и постановка объекта в пределах мишени. Поэтому выход битком в определённом смысле сложнее сыгрывания битка.
Концепция игры не может обеспечить демонстрацию высочайшей точности и мастерства в обращении с шарами. Обеспечивает игрок своими действиями. А концепция игры эти действия делает целесообразными, "по игре".