Март 12, 2025 03:34 | добавить сайт в “избранное”
Авторизация | Регистрация | Забыли пароль?
- Главная
- Новости
- Новости бильярдного спорта
- Евгений Сталев - Руслан Чинахов. «Шведка». Коммерческий матч. Третья партия
- Комментарии
Реклама
Про 3-ю партию - посмотрел с интересом. Позиционная игра у обоих шикарная!
Хабиб,Черчилль и Pittt у каждого из Вас своя сермяжная правда,но
Хабиб, во многом прав, но возможен вариант когда резкая смена игр приведёт к краху ( Виталик вспомните пул, 10 футовые столы, 9 ти,появление джампа и т.д.,но всё со временем).
Черчилль, идея Локтева не плоха, но Вы не захотели в ней участвовать (наверно не время или подача не та, но Вы про это писали).
Pittt, хм теперь Вы, пул,снукер,снукер, пул, да разница в том,что эти игры требуют играть позицию до конца, иначе 100% проигрыш, в нашем любимом бильярде,даже забив (получив) 7, не факт,что выиграл (проиграл), в пуле же, не забив последнего проиграл.
То есть там надо позицию закончить на 100%, а у нас не обязательно.
Про что Хабиб и говорит.
Сори за сумбур, но моё ИМХО
Сергей писал : "Про Е.Е. уже не скажут "дармовой лось". Забавно видеть, как поприпухли некоторые)))"
Забавно, что никто, даже резаные-недорезаные не сомневаются, что реплику написал действительно Е.Е.Сталев. Что говорит о том , что действительно мастеровые согласны с моими умозаключениями. А у "недорезанных" своего мнения нет, только "общее". ))
Сергей9 писал : Виталик вспомните пул, 10 футовые столы, 9 ти,появление джампа и т.д.,но всё со временем.
Так и я про что! В Америке пуловские столы делали всё дармовей, чтобы больше инвентаря втюхать, подсадить на примитивную игру больше народа - это бизнес,к спорту/зрелищности отношения не имеющий. Игроки вопреки этому придумывали сложные игры для дармового инвентаря (9-ка, дуплеты, ротация). Хотя самая сложная/зрелищная игра(в одну лузу)как раз самая старая, в неё играли ещё на 12 футовом столе в Англии в начале 1800-ых.
В новом русском бильярде 1990-ых мягкая и острая карамбольная резина, делающая лузы псевдострогими, и тяжёлые уменьшенные шары появились с подачи Уикэнда, то есть из-за бугра. И также как в американском бильярде 150-летней давности удармовили игру. Это бизнес - фабрикантам втюхать инвентарь клубам, а держателям клубов втюхать развлечение попроще под пивко контингенту. И они же(фабриканты с держателями клубов) под шумок и волну "демократии" организовали "типа бильярдный спорт" в конце 80-ых. По сути "похоронив" носителей старой, традиционной бильярдной культуры. О чём много писал В.В.Генералов, светлая ему память. Недаром бильярдный типа-спорт так помолодел. Несмышлёной молодёжью легче манипулировать.
Однако количество рано или поздно переходит в качество. Типа-спорту пора становиться спортом, игрокам-спортсменами, спортивным играм - становиться зрелищными.
"Хабиб прав не спорьте100% Е.Е Сталев ,если захотите паспорить со мной у вас будет очень мало шансов!!!"
В чём прав Хабиб?
И почему бы не поспорить?
Для Эфрена Рейса мне кажется Женя всё-таки дармовой
Извините, но рассуждать о "дармовости" пуловских/снукерных столов не сыграв в жизни ни единой партии в пул/снукер и на том же основании рассуждать о сложности игр... это просто абсурд.
Хабиб, Рб как спорт -глупость Сараева, Митасова, и "триумф" Никифорова. Почти 25лет, как затеялись, а толку для РБ нет и не было. От игры и за 70 лет ничего не осталось. Только как развлечение или примитивная азартная игра, не более. Для остального, игру заново нужно делать. И не только правила, но и инвентарь... там мноооого интересного в нем.
А одной кадрилью, системную бяку не решить.
Pittt, бедняга, опять Вы меня перевираете и страдаете спердобитием.)) Я не рассуждал о дармовитости снукерных столов. А не считать, что инвентарь пула за 150 лет стал дармовей (при том что площадь стола уменьшилась на 44%, а размер створа луз увеличился на 35%),- это не признавать очевидного.
Game over писал: ...игру заново нужно делать. И не только правила, но и инвентарь... там мноооого интересного в нем. А одной кадрилью, системную бяку не решить.
Так и я про то. Параметры инвентаря неразрывно связаны с качеством игры на нём. И недостатки современного инвентаря я расписывал не раз. Вот, с моей подачи Юра Пащинский передал вопросы и предложения руководству фабрики Старт, с которой у него рекламный контракт. И что? А ничего. Молчат в тряпочку полгода, ни тпру, ни ну. Полагаю потому, что ФБСР это не надо, а фабрика не хочет(не может) портить отношения с ФБСР.
Кадриль не панацея, разумеется. Это лишь попытка вдохнуть новое(хорошо забытое старое)содержание в существующий инвентарь. И если в неё заиграют мастера, сразу станет очевидно, что инвентарь (столы) нужно приводить в порядок.
- Что лузы должны хорошо принимать только правильного шара, а не должны продавливаться. Потому что в Кадриль ударами под скобу далеко не уедешь.
- Что бортавая резина должна давать предсказуемый отскок, одинаковый на всех столах(разных производителей). Потому что бортовая игра(дуплеты, карамболи)стимулирется правилами игры и неизбежно будет применяться.
- Что качество плит, сукна, подогрева имеет важное значение и должно быть стандартизировано. Потому что без этого качественную игру с контролем двух шаров (выхода, постановка снукера)не продемонстрируешь.
Все мысли что надо что то делать с оборудованием правильные, но зачем его менять владельцам клубов? 80% посетителей колотят на максимуме, и возможность пробить губы зачастую единственный способ хоть что то забить=)))), сделав шары легче, пробивать губы станет практически нереально, а управлять ими станет проще, вот это и должно стимулировать играть с контролем и по выходу, мне так кажется.Но это еще более не реально, Арамит слишком дорого заплатил=))))
Черчилль писал:"Все мысли что надо что то делать с оборудованием правильные, но зачем его менять владельцам клубов?... сделав шары легче...Но это еще более не реально, Арамит слишком дорого заплатил=))))"
Разве речь идёт о сиюминутной замене? Вот есть велосипеды простые, для обывателей, а есть спортивные. И нетрудно увидеть, что те новации которые применяют в спортивном инвентаре со временем переходят и на гражданские велики. То, что сейчас в магазинах спорттоваров - совсем не то, что 20 лет назад.
Поменять бортовую резину или даже борта целиком, оборудовать стол подогревом, не так и дорого. Если это будет востребовано клиентом, полагаю владельцы клубов на это пойдут. Сначала один стол. А если он простаивать не будет, то и другие, не обязательно все. А мастеровой спортсмен, ездящий по соревнованиям в других городах и знающий, что играть будет точно на таком столе, тренироваться придёт в этот клуб на этот стол, по любому. А глядя на него и любители потянуться, простаивать не будет.
Думаю, Салюк с превеликим удовольствием откликнется на предложение изготовить шары меньшей плотности. Это-же для них перспектива заново наполнить наш рынок новыми шарами. Кстати китайские (те что немецкий Динамик-билард толкает) практически не хуже, а уж китайцы отреагируют пооперативней.))
Однако не думаю, что шары это первостепенная задача. Нужна зрелищная игра на существующем инвентаре. Именно она будет выдвигать повышенные требования к качеству инвентаря и его параметрам. Изменения параметров существующего инвентаря должны быть направлены на увеличение зрелищности спортивной игры. Бортовая резина - способствовать результативной бортовой игре. Сукно, подогрев - способствовать точной игре по выходам. Правильные лузы - способствовать демонстрации точной кладки, а не силы удара.
Главное, что всем понятно, что надо что то делать)))) До изменений не так и далеко осталось)))
Хабиб, оставьте спердобитие и перевирание другим.
Простой факт: уменьшение размеров пуловского стола и увеличение пуловских луз не только не увеличивает "дармовость", но и наоборот - усложняет игру в пул. Этот факт очевиден для играющего в пул, либо для того, кто серьезно интересуется этой игрой.
Pittt,не несите чушь! Не может увеличение створа луз усложнить игру. Немного усложнить игру может чрезмерное уменьшение стола при неизменных шарах, к примеру популярный во Франции инглишпул на 7-футовых столах. И то это спорно, так как там лузы снукерные. Или Вы будите утверждать, что на 12-ти футовом столе легче играть чем на 9-ти?
Хабиб, я уже пытался вам объяснить когда-то. Ключевое слово - позиция шаров, то есть их взаимное расположение. Значение имеет не только расстояние между битком, прицельным шаром и лузой, а расстояния между всеми шарами на столе. На меньшем столе шары будут стоять ближе друг к другу - то есть вероятность маскирования или так называемого снукера будет выше, а свободного пространства для проводки битка или прицельного шара после удара будет меньше. И то и другое накладывает повышенные требования и к точности и к силе удара (перекат на минимальное расстояние или недокат приведет, например, к снукеру).
Ширина же лузы, особенно при меньших размерах стола, сокращает длину борта, при выходе через борт вероятность уронить биток выше - в пуловских играх это штраф и переход хода (во всех мне известных играх, кроме одной). Это еще дополнительное требование к контролю силы удара.
Итог - да, играть на 12-футовом столе легче, но забивать шары сложнее. Возможно вы увидите в этом нарушение логики, только забивание шаров хоть и является частью процесса игры - но процесс игры не сводится только к этому элементу.
Pittt, давайте прикинем. Угловую погрешность прицеливания для дальнего удара, когда от ПШ до лузы расстояние равно длине стола, можно оценить дробью (Hлузы-Dшара)/Lстола/
При уменьшении длины стола L с 12 до 9 футов, и увеличении ширины створа лузы H с 90 до 122мм(в среднем), при неизменных шарах диаметром D = 57мм, получим увеличение угловой погрешности с (90-57)/12 = 2,75 до (122-57)/9 = 7,22, то есть 260%, увеличение чуть ли не в 3 раза.
Степень фактора взаимных помех шаров можно оценить отношением площади занимаемой шарами(16*pi*D^2/4) к площади стола(L*L/2) . Для 12 футового стола получим 16*3,14*57*57/4/12/6 = 567. Для 9 футового стола получим 16*3,14*57*57/4/9/4,5 = 1008. То есть фактор помех увеличился на 77%
Степень фактора осложнения бортовой игры можно оценить одношением диаметра шара к длине периметра бортов.так как диаметр шара не изменился изменение этого фактора будет пропорционально изменению периметра бортов. Для 12 фут стола периметр бортов 3*L-6*H=3*12*0,3(фута в метре)-6*90/1000(мм в метре)= 10,26м. Для 9 фут стола периметр бортов 3*L-6*H=3*9*0,3(фута в метре)-6*122/1000(мм в метре)= 7,27м. То есть фактор ухудшения бортовой игры увеличился на 41%.
Таким образом, то о чём говорите Вы осложнилось на 40-80 %, в то время как сложность прицеливания, о чём говорю я, упростилась более чем на 260%, так как я брал самый дальний удар, а для более коротких ударов упрощение прицеливания будет значительно больше чем 260%. Так что весомее? Полагаю, интегральная(суммарная) оценка изменения инвентаря однозначна - стал дармовей.