Комментарии к новости

Иванов? Петров? Сидоров!!!

Иванов? Петров? Сидоров!!!

Невероятный марафон под названием турнир на кубок клуба «Империя» в Уссурийске завершен. Забив в начале седьмого утра решающий шар финала в шестой партии при счете 7:7, победителем третьего кубка «Империи» стал Александр Сидоров, он же «Бухарский», широко известный в клубах обеих российских столиц ...

Прочитать новость

Оставить комментарии


  • №46  Pittt пишет 03 Октябрь, 2012 12:47

    №46, все что вы имели ввиду интересно только тем, кто играет в пул и снукер. Для неискушенного зрителя пул выглядит как один хлопок, после которого все шары падают по лузам, а снукер - забивание и доставание шаров пока один из игроков не наберет 100 и более очков. Эта игра будет признана хорошей, серия в 50 очков будет удовлетворительна, а розыгрыш на снукерах всегда признак откровенно слабой игры участников партии. Ничем особенным по части "выглядят" от американки не отличаются ни пул ни снукер.

  • №47  Хабиб пишет 03 Октябрь, 2012 12:51

    Гы-ы-ы. Смотрю, однострочечные одноклеточные зашевелились.))) Точнознающие и разбирающиеся в нынешней ситуации Русского Бильярда оленеводы, неспособные написать более двух строк мерзоты. ))

    Черчиль, разный цвет шаров и их разная "стоимость" как раз и нужна, чтобы продемонстрировать зрителю удары с выходом, то есть с КОНТРОЛЕМ ДВУХ ШАРОВ. Игрокам создают игровой смысл играть ТАК, а зрителям облегчают восприятие(контроль) ТАКОЙ игры.

  • №48  Хабиб пишет 03 Октябрь, 2012 13:12

    Pittt, ага, а хоккей это драка палками за кусок резины. ))
    Не надо утрировать. У зрелищности много составляющих. И далеко не факт, что понравившееся одному, понравится остальным. За примером далеко ходить не надо : мнения о трюковом шоу Пащинского весьма противоположны. Медиа-бизнес совсем не прост, и аналитики там свой хлеб не зря едят. Но другого пути для развития зрелища, кроме как в стремлении сделать его желанным большинству "здесь и сейчас" нет. А вкусы большинства со временем меняются, зритель образовывается, подсаживается и т.п. И зрелище трансформируется подстраиваясь под ожидания плебса. Это естественно. "Всё течёт, всё изменяется"(с)

  • №49  Роман А. Пермь пишет 03 Октябрь, 2012 13:29

    korall, мои поздравления!!! Впервые вижу материал, вызвавший столь бурное обсуждение на вашем сайте, продолжайте в том же духе!

  • №50  korall пишет 03 Октябрь, 2012 13:45

    Роман, спасибо, но далеко не первый)

  • №51  Pittt пишет 03 Октябрь, 2012 14:30

    Хабиб, а почему бы не утрировать? Вы утверждаете что суть снукера определяет демонстрация контроля двух шаров. Я же, читая комменты на русскоязычном снукерном сайте, не встречал ни единого упоминания об этом от зрителей, а заикнувшись о том, что неплохо бы комментировать этот контроль (удары игроков дословно)- был встречен добродушной улыбкой ласкового понимания: "идиот, ну что ж...".

    Конечно вышесказанное касается именно отечественой снукерной аудитории. Мотивация игроков и зрителей с точки зрения ставок на результаты спортивных состязаний для нас вообще не существовала до недавнего времени. Хотя развитие снукера, как бильярдного спорта, с точки зрения максимально эффективного определения победителя при максимально равных начальных условиях выглядит наиболее перспективно.

  • №52  Хабиб пишет 03 Октябрь, 2012 17:21

    Pittt, причём тут ставки ? Назовите мне незрелищные виды спорта на которые принимают/делают ставки? Уверен, что большинство зрителей понятия не имеют, что такое букмекерская контора.

  • №53  Pittt пишет 03 Октябрь, 2012 19:07

    Хабиб, вы бы уточнили какие зрители не знают, что такое букмекерская контора. Мне известны из таких только советские. Сильно сомневаюсь, что английская и европейская аудитория не знает, что написано на жилетках игроков в снукер. Кстати, еще Леман (вам, я знаю, очень близка эта книга) упоминал зрителей, которые никогда не играют, но держат мазы. Вы спрашиваете на какие "незрелищные" виды спорта делают ставки - извините, я не могу даже придумать вид спорта, на который не принимают и не делают ставки.

  • №54  Pittt пишет 03 Октябрь, 2012 19:27

    Кажется я понял вашу, Хабиб, мысль. Возможно вы хотели сказать, что не каждый зритель делает ставку в материальном виде - и вы совершенно правы. Не каждый зритель готов расстаться с кровными, но каждый (вернее все те, с кем мне довелось общаться) зритель любого состязания делает ставку в виде своего предпочтения (в душе, на уровне подсознания - назовите как вам удобно) тому или иному участнику.

  • №55  Sergio пишет 03 Октябрь, 2012 20:46

    Хабиб, во многом с вами согласен. Чуток с перегибами, но здраво и по сути проблемы :)
    Вы, в частности, предлагаете сделать инвентарь (лузы) более строгим, но при этом игра должна быть по выходу. Все логично, но тогда забитие на таком инвентаре будет очень непростым делом, а выход часто будет доставаться сопернику. Так кто по выходу играть-то будет? Вот Е.Е. играет по выходу красиво, обалденно, контроль шаров потрясающий, но часто забывает при этом забивать, потому и не доезжает в играх против... ээ... не таких виртуозов.

  • №56  Хабиб пишет 03 Октябрь, 2012 21:23

    Не совсем так, Sergio. Я не предлагаю "сделать инвентарь (лузы) более строгим". Я предлагаю вернуть истинно русский, фрейберговский стандарт бортового профиля и геометрии луз. При этом лузы станут действительно строгими, а не такими как сейчас - проминающимися вширь на 10 мм на сильном ударе. И при этом лузы будут лучше принимать шары под острым углом. На таких лузах играть "под скобу" не станет резона. В определённом смысле на таких столах забитие станет сложнее, так как точность силой уже не заменишь и шара придётся выцеливать. А если учесть, что я предлагаю играть в Кадриль, где имеется красный "неприкасаемый" шар, то угроза штрафа при касании жёлтого "битка" с красным шаром быстро охлаждает желание необоснованно бить сплеча. К тому же в Кадрили Ваше не забитие шара с выходом даст сопернику всего одно очко(над остальными ему придётся стараться), а выход с забитием как минимум 2, а на последующих ударах серии 3,4 и т.д. Так что будут играть по выходу, никуда не денутся. Игра заточена именно под это.

    А вообще, наивно думать что игроки Лемановко-Фрейберговских времён хуже владели кладкой, чем современные. Человек ведь не изменился. Его зоркость, физические данные лучше не стали. А что касается тактики, мастерства управления битком, то несомненно прадеды дали бы нашим чемпионам фору. Как слабый отголосок этого финская Кайза (русская пятишаровая с карамболями). Хоть и столы "игрушечные"(а значит кладка дармовее чем на РБ), а наши в неё не доплывают.

  • №57  Хабиб пишет 03 Октябрь, 2012 21:54

    Pittt писал :" ... не каждый зритель делает ставку в материальном виде - и вы совершенно правы. Не каждый зритель готов расстаться с кровными, но каждый ... зритель любого состязания делает ставку в виде своего предпочтения ...тому или иному участнику."

    Я бы выразился иначе, развивая затронутую мной выше тему физиологии человека. Зритель, просматривая состязание, ассоциирует себя с одним из участников, с тем который ему ближе по тем или иным причинам. И переживает вместе с ним все перипетии игры, как бы сам играет. Некоторые, особо впечатлительные люди даже инстинктивно руками или ногами (характерно для футбольных болельщиков) двигают в кульминационные моменты. Не замечали? Так вот это и есть удовлетворение инстинктов состязательности и игры, на уровне подсознания.
    А те, кто ставят ставки делятся(условно) на две категории : те, кто ставит на "своих", тем самым как бы соучаствуя в игре на их стороне, тем самым обостряя свои эмоции от просотра; и особопродуманных, которые просчитывают статистику, вероятности исходов и ставят на наиболее вероятный выигрыш денег, а результат игры как таковой им по барабану.
    Собственно такие и придумали тотализатор.)

  • №58  Pittt пишет 04 Октябрь, 2012 04:55

    Хабиб, как раз те, кто придумал тотализатор, и сделали из игры спорт. Потому что удовлетворение ваших инстинктов состязательности не требует ни правил, ни равенства условий для состязающихся и, собственно, механизмов эффективного и однозначного определения победителя. Дергаться, извините, можно и нужно до момента удовлетворения инстинкта, а когда речь идет о ставках - здесь не должно быть никаких сомнений.

    Все ваши изыскания опираются именно на физиологию - и действительно в Кадриль можно состязаться до бесконечности. Усложняйте забитие - играть "по отыгрышу" сможем неделями одну партию (кстати есть прекрасный пример - классическая партия в крикет играется "не более трех суток"). А играть будут "по отыгрышу", потому что "не забитие с выходом под следующий шар" даст сопернику серию. Или вы делаете выход только под забитие следующего шара, без удобной возможности сыграть этот прицельный шар с выходом? Цена ошибки слишком высока - развивать позицию для построения серии не выгодно, так как ошибка автоматически дает противнику такую фору, которую отыграть в позиционной борьбе практически не реально (например 3 с руки после случайного подбоя будут равнозначны 6-ти позиционно выигранным шарам). С точки зрения целей спортивного состязания Кадриль не дает возможности эффективно определить победителя (партия может длится о десятка минут до нескольки часов), а также не позволяет прогнозировать вероятного победителя - влияние случайного раската на сумму очков значимей в итоге.

  • №59  Хабиб пишет 04 Октябрь, 2012 07:44

    Pittt, опять Вы несёте очевидную чушь. Тотализатор расцвёл на скачках лошадей. Заметьте - вид спорта,в котором результат от спортсмена зависит меньше чем где-либо. Как в бросании игральных костей. И не раз в разных местах тотализатор запрещали на государственном уровне, а потом стали взимать налог. По сути тотализатор это мгновенная лотерея. А попробовать свою удачу, рискнуть, это тоже подспудно есть у всех в той или иной мере, но к инстинктам состязания и игры это отношения не имеет. Так что Вы запрягаете телегу впереди лошади : спорт пригрел тотализатор, но никак не наоборот.

    По Кадрили всё с точностью до наоборот, чем в Ваших рассуждениях.))
    Более сложный отыгрыш, чем в существующих играх (от возможности соперника карамболить вообще не спрячешься)значительно уменьшает вероятность затягивания игры в нерезультативных тактических покатушках.
    Цена ошибки по кладке с выходом не такая большая как я писал выше, и не "даст сопернику серию", потому что только игра по выходу самого соперника даст ему серию.
    И "от десятка минут до нескольких часов" это не про Кадриль. Скорее это про "спортивную московку" (комбинированную), в которой либо с руки свояков накатают за 10 минут, либо час отыгрываться будут в последних шарах. И всё потому как раз, что отыгрыш лёгкий, а для построения серии удары по выходу НЕ ТРЕБУЮТСЯ.

  • №60  Pittt пишет 04 Октябрь, 2012 09:39

    Хабиб, тотализатор был мгновенной лотереей только в СССР. Это на скачках то результат не зависит от спорсмена (или от команды, но это не принципиально) и определяется случайным образом?! Да вы шутите, признайтесь?

    Возвращаясь к Кадрили: не вижу особого смысла в карамболе - провести биток между прицельными шарами через три борта при наличии на столе лишних 6 шаров мне кажется излишне сложным, а не попав в размер не отдать позицию - еще более сложным. Цена ошибки при построении серии черезвычайно высока и 100% дает позицию противнику для продолжения вашей (!) серии. Ведь серия строится не на пустом месте - ударами вы не только забиваете шары в лузы или переводите биток в безопасное место, но и влияете на позицию всех шаров относительно друг друга подбоями, выводите их на игру или наоборот маскируете шары друг другом. Маскировать получается выгоднее (с учетом начальной позиции и проще), чем раскрывать позицию . Карамболь на трех шарах... но мне кажется проще получить очко за забитый шар (а может и шесть очков), чем искать трехбортный карамболь или ставить снукер через "2 борта + перекат".